Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №705/4998/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4998/26

3/705/1833/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали, які найшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 362 від 28 червня 2026 року: відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_2 було встановлено, що 26.06.2026 року військовослужбовець солдат ОСОБА_1 не повернувся з відрядження до місця несення служби військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

27.06.2026 о 11 год. 40 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_2 був розшуканий розшуковою групою ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_3 що підтверджується рапортом начальника відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 та в подальшому направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 , що підтверджується приписом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином загальний час самовільного залишення тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 не пов?язаний з виконанням обов?язків військової служби, до моменту розшуку військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_4 , представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлення для подальшого проходження військової служби до військової частин НОМЕР_3 складає менше 3-х діб.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме:

«Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин тривалістю до трьох діб».

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив справу розглянути без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив застосувати найменш суворе покарання.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол серії ЛВХ № 362 від 28.06.2026;

- доповідь командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 ;

- копія пояснень ОСОБА_1 від 28.06.2026;

- копія військового квитка ОСОБА_1 ;

- рапорт начальника відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ;

- припис.

ІV. Оцінка Суду

4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5. Згідно із ч. 3 ст. 172-11 КУпАП відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

6. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

7. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази та змінювати правову кваліфікацію інкримінованого адміністративного правопорушення.

8. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

9. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 362 від 28.06.2026 року за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_2 було встановлено, що 26.06.2026 року військовослужбовець солдат ОСОБА_1 не повернувся з відрядження до місця несення служби військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

27.06.2026 о 11 год. 40 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_2 був розшуканий розшуковою групою ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_3 що підтверджується рапортом начальника відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 та в подальшому направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 , що підтверджується приписом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином загальний час самовільного залишення тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 не пов?язаний з виконанням обов?язків військової служби, до моменту розшуку військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_4 , представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлення для подальшого проходження військової служби до військової частин НОМЕР_3 складає менше 3-х діб.

10. Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

У свою чергу, в протоколі про адміністративне правопорушення ЛВХ № 362 від 28.06.2026 зазначено, що загальний час самовільного залишення тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 не пов?язаний з виконанням обов?язків військової служби, до моменту розшуку військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_4 , представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлення для подальшого проходження військової служби до військової частин НОМЕР_3 складає менше 3-х діб.

11. Враховуючи те, що доказів, які б засвідчували протилежне, в судовому засіданні встановлено не було, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.172-11, ст. ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діяннях події та складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин