Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №705/4590/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4590/26

3/705/1718/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2026 року о 16 год. 28 хв. в м. Умань по вул. Республіканська-Володимирська, керуючи автомобілем Cupra Born, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Республіканська, виїжджаючи на головну дорогу вул. Володимирська не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) не надавши перевагу в русі т/з Volkswagen e-Golf н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом. В ході цього т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3.Б та п.16.11. ПДР України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час судового засідання, в суд не з`явився, телефонному режимі повідомив, що свою провину в адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №703642 від 26.06.2026 року, схемою місця ДТП від 26.06.2026, де зафіксовано пошкодження т/з, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: Леся Сергіївна Годік