Вирок від 19 липня 2026 р. у справі №566/881/26 — Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/881/26

провадження № 1-кп/566/138/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025186160000148 від 01 грудня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дубно, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, військовослужбовця військової служби за контрактом, водія-заправника технічного відділення технічного взводу аеродромно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, не депутата, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший солдат ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел направлений на використання завідомо підробленого документа в порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, постанови Кабінету міністрів Україні від 02.04.1994 № 217, п. п. 1.10, 2.1 постанови Кабінету міністрів України від 10.05.2001 №1306, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста категорій машин «А1, А2, Bl, Fl, F2» серії НОМЕР_2 на його ім`я у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження особи, перебуваючи за кермом мінітрактора марки «ДМТЗ» моделі «255XL», д.н.з.: НОМЕР_3 30.11.2025, приблизно о 08 год. 41 хв., на автомобільній дорозі по вул Покровській в селищі Млинів Дубенського району Рівненської області, діючи умисно, пред`явив поліцейському офіцеру громади відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на законну вимогу, завідомо підроблений документ в який внесено дані про його особу, та яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку вимог ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 від 18.06.2026 року, складену за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також його ознайомлено, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку. Захисником підтверджено, що надана ОСОБА_3 згода на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні є добровільною.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №12025186160000148 від 01 грудня 2025 року, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, суд приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який позитивно характеризується за місцем військової служби, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог статті 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене у сукупності, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 необхідно призначити йому найменш суворе покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу.

З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 запобіжні заходи не обирались.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 4457,0 гривень – на проведення судової технічної експертизи документів та відповідно підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на рахунок Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою Млинівського районного суду від 02.12.2025 року накладено арешт на речові докази, а саме, посвідчення тракториста-машиніста серії номер НОМЕР_4 від 11.11.2022, видане Управлінням Держпродспоживслужби у Рівненській області на ім`я ОСОБА_3 . (а.п.25-26)

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладний згідно ухвали Млинівського районного суду від 02.12.2025 року на речові докази, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії номер НОМЕР_4 від 11.11.2022, видане Управлінням Держпродспоживслужби у Рівненській області на ім`я ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Рівненського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 4457 (читири тисячі чотириста п`ятдесят cім) гривень.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії номер НОМЕР_4 від 11.11.2022, видане Управлінням Держпродспоживслужби у Рівненській області на ім`я ОСОБА_3 , а також DVD-R диск від 19.12.2025– зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1