Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №557/906/26 — Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження № 3/557/336/2026

Справа № 557/906/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2026 року о 04:20 год. в м. Дніпро, вул. Барвінківська водій ОСОБА_1 керував автобусом SETRA з д.н.з. НОМЕР_1 під час повороту праворуч проїжджаючи повз припаркований автомобіль марки AUDI A6 з д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого, автомобіль AUDI отримав механічне пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих не має, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 07.03.2026 року о 04:20 год. в м. Дніпро, вул. Барвінківська водій ОСОБА_1 керував автобусом SETRA з д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль AUDI А 6 з д.н.з. НОМЕР_2 , що стояло, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України.

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, підтвердив зазначені в протоколі обставини.

02 липня 2026 року від представника потерпілого Федорчука Д.Ю. надійшли письмові пояснення, у яких він просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена диспозицією ст. 124 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя вбачає у діях правопорушника ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбачених ст. 122-4 , ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №700740 від 23.06.2026, ЕПР1 №700740 від 23.06.2026; схемами місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2026; та іншими матеріалами.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.

Суд розглядає дану справу в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та в межах звинувачення ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху. Дослідження питань щодо винуватості іншої особи, крім тієї, щодо якої складено протокол, не є предметом цього судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В протоколах ЕПР1 №700740 від 23.06.2026, ЕПР1 №700740 від 23.06.2026 вказано дату вчинення правопорушення «07.03.2026», протоколи надійшли у провадження судді 24.06.2026, згідно протоколу автоматизованого розподілу від 24.06.2026, тобто на час розгляду матеріалів справи судом, пройшло три місяці з дня його вчинення.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, ч. 2 ст.38, п. 7 ст.247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко