Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №544/1782/26 — Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1782/26

пров. № 3/544/613/2026

Номер рядка звіту 225

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №993104 від 12.06.2026, громадянин ОСОБА_1 12 червня 2026 року близько 11 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність, а саме роздрібну торгівлю алкогольним напоєм (горілкою) без отримання передбаченої законом ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив ч. 3 ст. 163 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, однак надіслав суду заяву в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, просив закрити справу за п. 1 ст. 247 КУпАП та врахувати його письмові пояснення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, заяву правопорушника, суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто об`єктивна сторона вказаних правопорушень полягає, зокрема, у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.

В абзаці 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» зазначено, що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Обов`язкові ознаки господарської діяльності - системність її здійснення з метою отримання прибутку.

Згідно з роз`ясненнями п. 4 даної Постанови під здійсненням фізичною особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є систематичний характер таких дій (не менше ніж три рази протягом одного календарного року), що і становить суть господарської діяльності. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В протоколах про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, складених відносно ОСОБА_1 не встановлено даної систематичності та докази на підтвердження цього факту матеріали справи не містять. Отже, відсутність систематичності в провадженні господарської діяльності виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Окрім того, до протоколів не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів здійснення ОСОБА_1 систематичної господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, а саме продаж алкогольних виробів без одержання відповідної ліцензії, суд приходить до висновку про відсутність у її діях складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 164, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Вилучені алкогольні напої, а саме: горілку « Prime World Class» ємністю 0,5 л. в кількості 5 пляшок, пиво «Полтава Ячмінний колос» в кількості 6 пляшок ємністю 1,5 л - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.Л.Малицька