Вирок від 19 липня 2026 р. у справі №554/10609/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 20.07.2026Справа № 554/10609/26

Провадження № 1-кп/554/1210/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» липня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтава кримінальне провадження №12026175420000197 від 11.06.2026

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Флорівка, Чутівського району, Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДІЗНАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

08.06.2026, 15 годі 20 хвилин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, використовуючи можливості власного мобільного терміналу марки «Redmi 13C HuperOS», в корпусі салатового кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 через мобільний застосунок у месенджері «Telegram» (багатоплатформенному клауд-месенджері для смартфонів планшетів та ПК, який дозволяє обмінюватися текстовими, голосовими та відеоповідомленнями, наліпками та фотографіями, файлами багатьох форматів), зв?язалася з невстановленими особами під нік-неймом «Legion» та замовила з доставкою у поштомат № 5095 ТОВ «Нова Пошта» у м.Полтава, для власного вживання без мети збуту, психотропну речовину обіг, якої заборонено - 3-СМС масою 1,280 г, сплативши при цьому через мобільний за стосунок грошові кошти в сумі 1088 грн.

11.06.2026, близько о 08 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи послуги української приватної логістичної компанії з доставок ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи неподалік поштомату № 5095, по вулиці Європейська, буд. 28А, у м. Полтава, отримала попередньо замовлену на своє ім?я поштову посилку, всередині якої знаходився зіп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору, тим самим незаконно придбала психотропну речовину, яку зберігала при собі, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-26/12401-НЗПРАП від 02.07.2026, містить 3-СМС, яку віднесено до психотропних речовин обіг яких заборонено, масою 3-СМС 1,280 г.

11.06.2026, близько 08 години 51 хвилину, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовин та перебуваючи на вулиці Європейська, поблизу будинку № 28A у м. Полтава, була зупинена працівниками поліції, для встановлення її особи. При цьому ОСОБА_3 , під час перевірки документів та опитування повідомила працівникам поліції про наявність у неї психотропної речовини. У зв?язку з цим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області, співробітникам якої ОСОБА_3 видала для огляду поштове відправлення, яке вона отримала, всередині якого знаходився зіп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору 3-СМС, масою 1,280 г, яку остання зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до списку № 2 Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлена психотропна речовина 3-СМС відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, та відповідно до Таблиці № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (зі змінами), їхня маса перевищує невеликі розміри.

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОСТУПКУ

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІІІ. ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НАДАНИМИ ДОКУМЕНТАМИ

В обвинувальному акті прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопоче про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, відповідно до положень ч.1 ст.381 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якої здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 , надала прокурору Полтавської окружної прокуратури письмову заяву, в якій беззаперечно визнала вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, а дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІV. МОТИВИ РОЗГЛЯДУ ОБВИНУВАЛЬНОГО АКТУ В СПРОЩЕНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у порядку спрощеного провадження, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

V. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, беззаперечно визнала свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні.

Також обвинувачена щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, що визнається судом обставинами, які пом`якшують її покарання.

Обвинувачена на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Крім того, суд враховує сімейний стан обвинуваченої, яка має на утриманні малолітню доньку – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного нею діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, його обставини та наслідки, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, перебування на утриманні малолітньої дитини, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 може бути призначено покарання без ізоляції її від суспільства, в межах санкції статті, у виді пробаційного нагляду.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод осіб.

VІ. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 5776,32 грн. у відповідності до наданої довідки.

Вирішуючи долю речових доказів, зокрема належного обвинуваченій мобільного телефону, що є знаряддям вчинення проступку, суд відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосовує щодо нього спеціальну конфіскацію.

Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв`язку із застосуванням спеціальної конфіскації, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 червня 2026 року, слід залишити без змін.

Питання про долю інших речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 /одного/ року пробаційного нагляду.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз?яснити ОСОБА_3 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави, витрати на проведення експертизи в сумі 5 776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривні 32 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-диск «CD-R», на якому міститься відеозапис проведення огляду місця події та процесу вилучення речовини, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 11.06.2026 року, визнаний речовим доказом – залишити в матеріалах кримінального провадження;

-поштові експрес-накладні (квитанції) №59001676561191 та 20451460133158, які були розміщені на поштовому пакеті, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 11.06.2026 року, визнані речовими доказами - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-картонну коробку з-під фарби для волосся, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 11.06.2026 року, визнаний речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12026175420000197, які вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1950984 – знищити;

-зіп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору 3-СМС, масою 1,280 г, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 03.07.2026 року, зберігається в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яку поміщено до сейф-пакету МВС України Експертної служби №6630771 – знищити;

-мобільний телефон марки «Redmi 13C» моделі HuperOS, у корпусі зеленого кольору, IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , відповідно до постанови про визнання речових доказів від 16.03.2026 року, зберігається в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12026175420000197, які вилучено та поміщено до сейф-пакету RIC2084824 – конфіскувати в дохід держави, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувавши спеціальну конфіскацію;

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_7