Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №552/4825/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4825/26

Провадження № 3/552/769/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026

20 липня 2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., за участю секретаря судового засідання Степаненко А.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 10.06.2026,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 Київським районним судом м. Полтави було винесено постанову про повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП до Головного управління ДПС у Полтавській області, для направлення їх до належного суду.

Судом встановлено, що під час винесення вказаної постанови допущено описку, а саме у шостому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено орган, до якого суд постановив повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а саме «Полтавське РУП ГУ НП в Полтавській області», замість вірного «Головне управління ДПС у Полтавській області».

Суд із власної ініціативи порушив питання про виправлення описки.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту постанови суду та прийнятого рішення, помилка у процесуальній назві документа є технічною, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду м. Полтави від 10.06.2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вважати вірним орган, до якого суд постановив повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності - Головне управління ДПС у Полтавській області.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Київського районного суду м. Полтави від 10.06.2026 у справі № 552/4825/26 (провадження № 3/552/769/26) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик