Рішення від 16 липня 2026 р. у справі №367/867/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 367/867/26

Провадження № 2/369/11035/26

РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Худинець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У січні 2026 року позивач через свого представника – адвоката Шайтанова Т.М. звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2026 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

ОСОБА_1 свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2021 року. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, вони мають різні погляди на життя. Від шлюбу спільних дітей не мають. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 03 вересня 2021 року у Печерському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1389.

У судове засідання позивач не з`явився. Позивачем було подано заяву у якій він просив розгляд справи проводити у його відсутність. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб.

У судове засідання відповідачка не з`явилась. До суду подала заяву, про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у Печерському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1389.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Печерському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1389 - розірвати.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 17 липня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ