Вирок від 19 липня 2026 р. у справі №366/1409/26 — Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/1409/26

Провадження 1-кп/366/225/26

ВИРОК

Іменем України

20 липня 2026 року с-ще. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026111180000161 відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Буча Бучанського району Київської області українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого не офіційно, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження – з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розстановки особового складу ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в період часу з 08 год 00 хв 18.05.2026 по 08 год 00 хв 19.05.2026 інспектор СРПП Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та старший інспектор СРПП Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 на службовому автомобілі марки «RENAULT» модель «MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний світловими сигналами та відповідними наклейками, перебували на добовому чергуванні на дільниці реагування «109» (Іванків-Кухарі).

18.05.2026, близько 19 год 40 хв, зазначені поліцейські здійснювали патрулювання в с. Кухарі Вишгородського району Київської області, на службовому автомобілі марки «RENAULT» модель «MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний світловими сигналами, а також відповідними наклейками, та виконували свої обов`язки, які полягали в безперервному патрулюванні території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на дорозі, а також в самостійному виявленні кримінальних та адміністративних правопорушень та їх припиненні, застосовуючи передбачені законодавством права і повноваження, керуючись при цьому ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»,

В цей же день та час, прибувши до мобільного блоку посту працівників ДПС України, який знаходився в с. Кухарі Вишгородського району Київської області, інспектором СРПП ОСОБА_7 та старшим інспектором СРПП

ОСОБА_8 було виявлено двох осіб чоловічої статі, яких попередньо зупинили працівники ДПС України з метою перевірки документів.

В подальшому поліцейськими в ході перевірки вказаних осіб встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 перебуває в розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_3 як особа, яка порушує правила військового обліку та ухиляється від мобілізації.

В цей же час у ОСОБА_3 при спілкуванні з поліцейськими виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі.

Тому ОСОБА_3 з метою реалізації свого протиправного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в усній формі звернувся до інспектора СРПП ОСОБА_7 та старшого інспектора СРПП ОСОБА_8 з пропозицією надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за не вчинення поліцейськими відносно нього дій з використанням наданого службового становища, а саме за не вчинення відносно нього заходів з оповіщення та недоставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, перебувають при виконанні своїх службових обов`язків та діють згідно із Законом України «Про Національну поліцію».

В подальшому ОСОБА_3 , будучи неодноразово попередженим про передбачену законом кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, керуючись раніше виниклим умислом на надання неправомірної вигоди, надав інспектору СРПП майору поліції ОСОБА_7 та старшому інспектору СРПП капітану поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 10000 гривень за не вчинення співробітниками поліції відносно нього дій з використанням наданого поліцейським службового становища, а саме за не вчинення відносно нього заходів з оповіщення та недоставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 , поклавши грошові кошти 10 купюрами номіналом по 1000 гривень до папки, яка знаходилась на службовому автомобілі марки «RENAULT» модель «MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час огляду місця події у папці, яка знаходилась на службовому автомобілі марки «RENAULT» модель «MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено грошові кошті в сумі 10000 грн десятьма купюрами номіналом 1000 грн кожна з наступними серійними номерами: 1) ГТ 3422107; 2) БР 6539046; 3) АН 8250057; 4) АЛ 8661410; 5) АН 6886964; 6) БЛ 5008553; 7) АК 7915663; 8) БП 4066438; 9) АС 7394676; 10) АД 0906690, які ОСОБА_3 надав як неправомірну вигоду інспектору СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та старшому інспектору СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 ..

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що він разом зі своїм знайомим рухались в автомобілі та в зоні дії блок-посту їх зупинили та запропонували надати військово-облікові документи. В ході перевірки працівники поліції повідомили, що ОСОБА_3 перебуває в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_5 . Працівники поліції повідомили йому, що він буде доставлений до РТЦК.

З метою уникнення доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебував у розшуку, ОСОБА_3 запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду, в розмірі 10 000 гривень, поклавши їх до службової папки для документів що знаходиласть на службовому автомобілі працівників поліції. Після чого працівники поліції зателефонували на «102» та викликали оперативно-слідчу групу.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього та речових доказів.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція та надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вступній промові та в судових дебатах звернули увагу суду на характеризуючи дані обвинуваченого, який раніше не судимий, є волонтером щодо допомоги Збройним Силам України (надали квитанцію про благодійну підтримку в розмірі 8 тис. грн.), має хронічне захворювання органів слуху.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є нетяжким. Також, ОСОБА_3 працює неофіційно механіком, має хронічне захворювання органів слуху, судимості не має, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, характеризуючи дані на обвинуваченого, який допомагає на волонтерських засадах силам оборони, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: відеозаписи, а саме: «export-f1rf5.mp4» та «export-h92n4.mp4», на диску для лазерних систем зчитування інформації DVD-R «НР» 4,7 Gb 16х 120 min.– залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; грошові кошті в сумі 10000 грн десятьма купюрами номіналом 1000 грн кожна з наступними серійними номерами: 1) ГТ 3422107; 2) БР 6539046; 3) АН 8250057; 4) АЛ 8661410; 5) АН 6886964; 6) БЛ 5008553; 7) АК 7915663; 8) БП 4066438; 9) АС 7394676; 10) АД 0906690 передано на зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Київській області.

Так, ч.1 ст.96-1 КК України встановлено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується на підставі:1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави (п.3 ч.1 ст.96-2 КК України).

Грошові кошти в сумі 10 000 гривень, що, згідно з обвинувальним актом, були предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке є умисним і за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому вказані грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації.

Частиною 9 ст.100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п.5 ч.9 ст.100 КПК України).

Таким чином, грошові кошти в сумі 10 000 гривень, які були предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, підлягають спеціальній конфіскації і їх слід конфіскувати у власність держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 20.05.2026 у справі № 366/1253/26 на таке майно, а саме: грошові кошти в сумі 10 тис. (десять тисяч) гривень.

Речові докази:

1.грошові кошти в сумі 10 000 грн., десятьма купюрами номіналом по 1000 грн кожна з наступними серійними номерами: 1) ГТ 3422107; 2) БР 6539046; 3) АН 8250057; 4) АЛ 8661410; 5) АН 6886964; 6) БЛ 5008553; 7) АК 7915663; 8) БП 4066438; 9) АС 7394676; 10) АД 0906690, які є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та підлягають спеціальній конфіскації, конфіскувати у власність держави;

2.відеозаписи, а саме: «export-f1rf5.mp4» та «export-h92n4.mp4», на диску для лазерних систем зчитування інформації DVD-R «НР» 4,7 Gb 16х 120 min.– залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №12026111180000161.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9