Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №365/220/26 — Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/220/26

Номер провадження: 2/365/382/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 липня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Савоскули Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року уповноважений представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») Кудіна А.В., через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ»:

- суму заборгованості за Кредитним договором № 8802953 в розмірі 19890,00 гривень, з яких: 5100,00 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 5559,00 гривень – сума заборгованості за відсотками; 9231,00 гривень – сума заборгованості за пенею, штрафами;

- суму заборгованості за Кредитним договором № 2399941 в розмірі 16765,00 гривень, з яких: 3500,00 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 6265,00 гривень – сума заборгованості за відсотками; 7000,00 гривень – сума заборгованості за пенею;

- суму заборгованості за Кредитним договором № 68962-05/2025 в розмірі 6212,50 гривень, з яких: 2500,00 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 2025,00 гривень – сума заборгованості за відсотками; 1687,50 гривень – сума заборгованості за штрафом;

- та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.02.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8802953, який був підписаний електронним підписом позичальника. 16 січня 2026 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 16012026, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказані у реєстрах боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16.01.2026 до Договору факторингу № 16012026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19890,00 гривень, з яких: 5100,00 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 5559,00 гривень – сума заборгованості за відсотками; 9231,00 гривень – сума заборгованості за пенею, штрафами. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8802953 в розмірі 19890,00 гривень, з яких: 5100,00 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 5559,00 гривень – сума заборгованості за відсотками; 9231,00 гривень – сума заборгованості за пенею, штрафами.

Крім того, 27.06.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2399941. 23 грудня 2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 23122025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказані у реєстрах боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 23.12.2025 до Договору факторингу № 23122025/1 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16765,00 гривень, з яких: 3500,00 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 6265,00 гривень – сума заборгованості за відсотками; 7000,00 гривень – сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2399941 в розмірі 16765,00 гривень, з яких: 3500,00 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 6265,00 гривень – сума заборгованості за відсотками; 7000,00 гривень – сума заборгованості за пенею.

Крім того, 29.05.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 68962-05/2025. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. За умовами кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 25 вересня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 25092025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 25092025/1 від 25.09.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 68962-05/2025 у сумі 6212,50 гривень, з яких: 2500,00 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 2025,00 гривень – сума заборгованості за відсотками; 1687,50 гривень – сума заборгованості за штрафом. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права вимоги відповідач не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.09.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 68962-05/2025 в розмірі 6212,50 гривень, з яких: 2500,00 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 2025,00 гривень – сума заборгованості за відсотками; 1687,50 гривень – сума заборгованості за штрафом.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 27.03.2026 року відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановила сторонам відповідні строки для подання заяв по суті справи та призначила справу до розгляду.

24 квітня 2026 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що заявлені позовні вимоги вважає такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, є необґрунтованими та підлягають істотному зменшенню з огляду на не співмірність заявлених до стягнення сум, незаконність нарахування штрафних санкцій у період воєнного стану, складний матеріальний стан відповідача, не співмірність витрат на правничу допомогу, у разі часткового задоволення позову, просила застосувати розстрочку виконання рішення суду строком на 12 місяців із щомісячним платежем 860 грн. Просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафів, пені та надмірно нарахованих відсотків.

28 квітня 2026 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначає, що відзив на позовну заяву відповідача є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

25 травня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких просить відмовити у задоволенні вимог про стягнення штрафів та пені, зменшити розмір нарахованих відсотків до розумного рівня.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, у відзиві на позовну заяву просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, та їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Цивільний кодекс України у статтях 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За змістом статей 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З досліджених письмових доказів по справі судом встановлено, що 25.02.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою ІКС товариства укладено Договір про надання споживчого кредиту № 8802953 (далі – Договір № 8802953 від 25.02.2025), за умовами якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання, передбачені договором. Сума кредиту – 5100,00 гривень, строк кредиту – 361 день, періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 19 днів, стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, знижена процентна ставка – 0,93% в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою – 23511,00 гривень; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки – 23443,17 гривень. Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Дати надання кредиту – 25.02.2025 або 26.02.2025. Договір підписаний електронним підписом споживача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

27 червня 2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 за допомогою ІКС товариства укладено Договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 2399941 (далі – Договір № 2399941 від 27.06.2025), умовами якого товариство надає споживачу кошти у кредит в національній валюті у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту – 3500,00 гривень, строк кредиту – 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 15 днів, стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом становить 16100,00 гривень. Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 . Дати надання кредиту – 27.06.2025 або 28.06.2025. Договір підписаний електронним підписом споживача ОСОБА_1 С121.

29 травня 2025 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання фінансового кредиту № 68962-05/2025 (далі – Договір № 68962-05/2025 від 29.05.2025) в електронній формі, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2500,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Тип кредиту – кредит, мета отримання кредиту – на власні потреби клієнта, строк кредиту – 120 днів, дата надання кредиту – 29.05.2025, кінцева дата погашення кредиту – 25.09.2025, процентна ставка – 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 250,00 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту станом на дату укладення цього договору складає 5450,00 гривень. Договір підписаний електронним підписом клієнта ОСОБА_1 – Y426.

Уклавши вказані кредитні договори на умовах, викладених у них, відповідач тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були в них закріплені.

Вказані кредитні договори підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Факт укладення вказаних кредитних договорів не заперечує і сама відповідач ОСОБА_1 .

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, висуваючи вимогу про стягнення заборгованості за договором позики позикодавець зобов`язаний довести належними, допустимими, достовірними та, у своїй сукупності і взаємозв`язку, достатніми доказами наявність такої заборгованості, зокрема, факт надання та отримання грошових коштів, а також розмір заборгованості.

На підтвердження факту надання первісним кредитором та отримання відповідачем грошових коштів на виконання умов Договору № 8802953 від 25.02.2025 позивачем до позовної заяви додано лист ТОВ «ПЕЙТЕК», з якого вбачається, що на виконання Договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № 04072024-3 від 04.07.2024, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ПЕЙТЕК», яке є фінансовою установою, що має право на надання платіжних послуг, останнім було успішно перераховано кошти на користь фізичних осіб (отримувачів) від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», зокрема на суму 5100,00 гривень 25.02.2025 із призначенням платежу: виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору № 8802953 від 25.02.2025, електронний платіжний засіб – НОМЕР_1 . Видача коштів здійснювалася відповідно до Закону України «Про платіжні послуги», а відтак, такі листи надавачів платіжних послуг є належними та допустимими доказами видачі коштів відповідачу.

На підтвердження факту надання первісним кредитором та отримання відповідачем грошових коштів на виконання умов Договору № 2399941 від 27.06.2025 позивачем до позовної заяви додано лист ТОВ «ПЕЙТЕК», з якого вбачається, що на виконання Договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_3 від 01.04.2024, укладеного між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ПЕЙТЕК», яке є фінансовою установою, що має право на надання платіжних послуг, останнім було успішно перераховано на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», зокрема на суму 3500,00 гривень 27.06.2025 із призначенням платежу: виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору № 2399941 від 27.06.2025, електронний платіжний засіб – 4149499041002773. Видача коштів здійснювалася відповідно до Закону України «Про платіжні послуги», а відтак, такі листи надавачів платіжних послуг є належними та допустимими доказами видачі коштів відповідачу.

На підтвердження факту надання первісним кредитором та отримання відповідачем грошових коштів на виконання умов Договору № 68962-05/2025 від 29.05.2025 позивачем до позовної заяви додано лист ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», з якого вбачається, що на виконання договору на переказ коштів, укладеного між ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», 29.05.2025 було успішно перераховано кошти на платіжну картку маска картки НОМЕР_1 у сумі 2500,00 гривень. Видача коштів здійснювалася за допомогою системи iPay.ua відповідно до Закону України «Про платіжні послуги», а відтак, такі листи надавача платіжних послуг є належним та допустимим доказом видачі коштів відповідачу.

Таким чином, позивач фактично підтвердив належними та допустимими доказами факт виконання первісними кредиторами своїх зобов`язань щодо надання грошових коштів у сумах, визначених у договорах, а, відповідно, підтвердив і факт виникнення у відповідача ОСОБА_1 обов`язку повернути кредитні кошти та сплатити проценти, у розмірі та на умовах зазначених в Договорі № 8802953 від 25.02.2025, Договорі № 2399941 від 27.06.2025 та в Договорі № 68962-05/2025 від 29.05.2025.

До позовної заяви позивачем доданий розрахунок заборгованості за Договором № 8802953 від 25.02.2025, здійснений первісним кредитором, з якого вбачається, що первісний кредитор здійснював нарахування відсотків за користування кредитними коштами в межах строку кредитування та станом на 16.01.2026 за відповідачем ОСОБА_1 рахується непогашена заборгованість в загальному розмірі 19890,00 гривень, з яких: 5100,00 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 5559,00 гривень – сума заборгованості за відсотками; 9231,00 гривень – сума заборгованості за пенею, штрафами.

Із розрахунку заборгованості за Договором № 2399941 від 27.06.2025, здійсненого первісним кредитором, вбачається, що первісний кредитор здійснював нарахування відсотків за користування кредитними коштами в межах строку кредитування та станом на 23.12.2025 за відповідачем ОСОБА_1 рахується непогашена заборгованість в загальному розмірі 16765,00 гривень, з яких: 3500,00 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 6265,00 гривень – сума заборгованості за відсотками; 7000,00 гривень – сума заборгованості за пенею, штрафами.

Із розрахунку заборгованості за Договором № 68962-05/2025 від 29.05.2025 вбачається, що первісний кредитор здійснював нарахування відсотків за користування кредитними коштами в межах строку кредитування та станом на 25.09.2026 за відповідачем ОСОБА_1 рахується непогашена заборгованість в загальному розмірі 6212,50 гривень, з яких: 2025,00 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 2025,00 гривень – сума заборгованості за відсотками; 1687,50 гривень – сума заборгованості за штрафом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

У статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише суб`єктний склад у частині кредитора.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Судом встановлено, що 16.01.2026 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Клієнт) було укладено Договір факторингу № 16012026, за умовами якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пенею за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників, згідно додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників – підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

На підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до позивача за Договором № 8802953 від 25.02.2025 позивачем до позовної заяви додано Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 16012026 від 16.01.2026 та платіжну інструкцію № 23731 від 20.01.2026 про оплату за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу № 16012026 від 16.01.2026.

До позовної заяви позивачем також додано витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 16012026 від 16.01.2026, відповідно до якого первісний кредитор ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги заборгованості до відповідача ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 8802953 від 25.02.2025 у загальному розмірі 19890,00 гривень, з яких: 5100,00 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 5559,00 гривень – сума заборгованості за відсотками; 9231,00 гривень – сума заборгованості за пенею, штрафами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання згідно з умовами Договору № 8802953 від 25.02.2025, що призвело до виникнення кредитної заборгованості. Право вимоги до ОСОБА_1 у позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором № 8802953 від 25.02.2025 виникло на підставі Договору факторингу № 16012026 від 16.01.2026.

23 грудня 2025 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (Клієнт) було укладено Договір факторингу № 23122025/1, за умовами якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пенею за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників, згідно додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників – підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

На підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» до позивача за Договором № 2399941 від 27.06.2025 позивачем до позовної заяви додано Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 23122025/1 від 23.12.2025 та платіжну інструкцію № 218 від 26.12.2025 про оплату за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу № 23122025/1 від 23.12.2025.

До позовної заяви позивачем також додано витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 23122025/1 від 23.12.2025, відповідно до якого первісний кредитор ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступив позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги заборгованості до відповідача ОСОБА_1 за Договором № 2399941 від 27.06.2025 у загальному розмірі 16765,00 гривень, з яких: 3500,00 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 6265,00 гривень – сума заборгованості за відсотками; 7000,00 гривень – сума заборгованості за пенею, штрафами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання згідно з умовами Договору № 2399941 від 27.06.2025, що призвело до виникнення кредитної заборгованості. Право вимоги до ОСОБА_1 у позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором № 2399941 від 27.06.2025 виникло на підставі Договору факторингу № 23122025/1 від 23.12.2025.

25 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 25092025/1, за умовами якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників, згідно додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників – підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (а.с.29-30).

На підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до позивача за Договором № 68962-05/2025 від 29.05.2025 позивачем до позовної заяви додано Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 25092025/1 від 25.09.2025 та платіжну інструкцію № 117 від 29.09.2025 про оплату згідно Договору факторингу № 25092025/1 від 25.09.2025.

До позовної заяви позивачем також додано Реєстр боржників до Договору факторингу № 25092025/1 від 25.09.2025, відповідно до якого первісний кредитор ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступив позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги заборгованості до відповідача ОСОБА_1 за Договором № 68962-05/2025 від 29.05.2025 у загальному розмірі 6212,50 гривень, з яких: 2025,00 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 2025,00 гривень – сума заборгованості за відсотками; 1687,50 гривень – сума заборгованості за штрафом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання згідно з умовами Договору № 68962-05/2025 від 29.05.2025, що призвело до виникнення кредитної заборгованості. Право вимоги до ОСОБА_1 у позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникло на підставі Договору факторингу № 25092025/1 від 25.09.2025.

Матеріали справи не містять жодних доказів повного виконання умов кредитних договорів в частині сплати основного боргу та відсотків за користування кредитними коштами, а тому заявлений до стягнення розмір в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Договором № 8802953 від 25.02.2025 за пенею/штрафом у розмірі 9231,00 гривень, за Договором № 2399941 від 27.06.2025 за пенею у розмірі 7000,00 та за Договором № 68962-05/2025 від 29.05.2025 за штрафом у загальному розмірі 1687,00 гривень задоволенню не підлягають з огляду на таке.

За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина друга статті 551 ЦК України).

В свою чергу, 15 березня 2022 року прийнятий Закон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дій норм на період дії воєнного стану», який набув чинності 17 березня 2022 року. Вказаним законом доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18, відповідно до якого: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).»

Таким чином, враховуючи положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за Договором № 8802953 від 25.02.2025 за пенею/штрафом у розмірі 9231,00 гривень, за Договором № 2399941 від 27.06.2025 за пенею у розмірі 7000,00 та за Договором № 68962-05/2025 від 29.05.2025 за штрафом у загальному розмірі 1687,00 гривень необхідно відмовити.

Встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення заборгованості за кредитними договорами у меншому розмірі, ніж заявлено позивачем.

В силу ст. 435 ЦПК України клопотання відповідача про розстрочку виконання даного рішення суду є передчасним.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень. Загальна сума, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 складає 24949,00гривень, що становить 58% від заявлених позовних вимог. Тому, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1544,19 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 11, 203, 207, 509, 513-517, 519, 526, 599, 615, 626-629, 638, 1046, 1048, 1049, 1078 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 13, 77-79, 81, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 8802953 від 25.02.2025 в загальному розмірі 10659 (десять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) 00 копійок, з яких: 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок – заборгованість по основному боргу; 5559 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок – заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 2399941 від 27.06.2025 в загальному розмірі 9765 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, з яких: 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок – заборгованість по основному боргу; 6265 (шість тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 00 копійок – заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 68962-05/2025 від 29.05.2025 в загальному розмірі 4525 (чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок, з яких: 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок – заборгованість по основному боргу; 2025 (дві тисячі двадцять п`ять) гривень 00 копійок – заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 1544 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири) гривні 19 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», юридична адреса: вулиця Симона Петлюри, буд. 30, місто Київ, 01032; фактична адреса: вулиця Лісова, буд. 2, поверх 4, місто Бровари, Київська область, 07400; код в ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий суддя Л.М. Кучерява