Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №520/17127/26 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 р.Справа № 520/17127/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої К.В.,

Суддів: Фоміної Л.О. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Колодкіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 (головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022) по справі № 520/17127/26

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про витребування доказів, що подається до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст заяви та її обґрунтування.

19.06.2026 року до Харківського окружного адміністративного суду подано клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, що подається до подання позову, в якому просить суд витребувати у військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) наступну інформацію та документи:

розрахунок розмірів нарахованих, утриманих та виплачених сум грошового забезпечення, що підлягали виплаті ОСОБА_1 у вересні 2024 року;

інформацію про те, чи здійснювалися утримання грошових коштів із грошового забезпечення ОСОБА_1 , яке сплачувалося йому у вересні 2024 року. У разі здійснення таких утримань - зазначити їх підстави та надати копії підтвердних документів;

інформацію щодо причин утримання грошових коштів з виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була здійснена у вересні 2024 року, а також копії документів, що підтверджують такі обставини;

копії витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_1 за період серпень- вересень 2024 року щодо визначення періодів участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заходах, за які передбачена виплата додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн, а також копії бойових розпоряджень (бойових наказів), витягів із журналів бойових дій або бойових донесень, рапортів (донесень) командира підрозділу (групи) про виконання бойових (спеціальних) завдань за серпень-вересень 2024 року стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначав, що заявником були вжиті заходи, спрямовані на отримання вказаних доказів та інформації самостійно, проте військова частина НОМЕР_1 не надала відповіді протягом п`яти робочих днів з моменту отримання запиту. Зауважив, що вказані докази дозволять встановити точні суми грошового забезпечення з урахуванням здійснення утримань із належних йому виплат, а також нададуть можливість сформувати позовні вимоги до військової частини НОМЕР_1 .

ІІ. Зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, що подається до подання позову до Військової частини НОМЕР_1 .

Відмовляючи у клопотанні про витребування доказів, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено вчинення заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, належних доказів вжиття таких заходів, та не доведено причин неможливості самостійного отримання таких доказів. Суд першої інстанції зазначив, що із долученого скріншоту екрану комп`ютера не вбачається ані змісту запиту, ані отримання запиту Військовою частиною НОМЕР_1 . За таких обставин суд зазначив про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, що подається до подання позову.

ІІІ. Підстави апеляційного оскарження та їх обґрунтування.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 по справі №520/17127/26; задовольнити клопотання та витребувати докази у військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що сукупність наданих доказів дають можливість встановити, що на електронну адресу Військової частини НОМЕР_1 було направлено саме той адвокатський запит, що подавався заявником разом із клопотанням про витребування доказів для підтвердження факту направлення документа достатнім є можливість ідентифікувати його за назвою, змістом та іншими реквізитами, а не відтворення його повного тексту у супровідному повідомленні. Щодо підтвердження отримання запиту Військовою частиною НОМЕР_1 апелянт вказує, що служба електронної пошти «Gmail» не надає можливості підтвердити факту отримання листа іншою особою, натомість зі скріншоту точно можна зробити висновок, що лист було направлено на електронну адресу Військової частини НОМЕР_1 05 червня 2026 року о 18:12 год. Скаржник зауважує, що суд першої інстанції фактично поклав на заявника обов`язок довести обставину, яка від нього не залежить, а саме факт отримання адресатом електронного повідомлення.

Апелянт зауважує, що оскаржувана ухвала фактично унеможливлює для заявника ефективну реалізацію права на судовий захист. Військова частина НОМЕР_1 проігнорувала адвокатський запит та не надала документів, необхідних для визначення обсягу порушеного права та належного формулювання позовних вимог.

ІV. Провадження в суді апеляційної інстанції та виклад позиції інших учасників справи.

Відповідач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу, що в силу положень частини четвертої статті 304 КАС України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Учасники справи повідомлені про перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 судом апеляційної інстанції належним чином шляхом отримання ними копій ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження, про призначення даної справи до апеляційного розгляду та повісток про виклик на 20.07.2026 о 14:30, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

20.07.2026 судом отримано заяву представника позивача про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи у силу вимог статті 313 КАС України.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

V. Нормативне регулювання та оцінка суду апеляційної інстанції.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої-другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У силу вимог частини першої-другої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.

Так, частинами першою-третьою статті 114 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість витребування доказів судом на підставі відповідного клопотання учасника справи до подання позову.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування відповідних доказів, які необхідні для визначення обсягу порушеного права та належного формулювання позовних вимог, зокрема, дозволять встановити конкретні суми грошового забезпечення та здійснення будь-яких утримань з належних йому виплат.

На підтвердження заходів, які заявник вжив для отримання витребуваних доказів, до клопотання долучено: скриншот запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (із зазначенням електронної адреси військової частини НОМЕР_1 ), скриншот повідомлення та копія адвокатського запиту.

Колегія суддів зауважує, що повідомлення (з додатками), відправлене електронною поштою, є електронним доказом, який розглядається та оцінюється судом відповідно до статті 90 КАС України за своїм внутрішнім переконанням у сукупності з іншими наявними у матеріалах справи доказами.

При цьому слід враховувати, що суд може розглядати електронне листування між особами як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст. Відповідні висновки щодо належності та допустимості таких доказів, а також обсяг обставин, які можливо встановити за їх допомогою, суд робить у кожному конкретному випадку із врахуванням всіх обставин справи за своїм внутрішнім переконанням, і така позиція суду в окремо взятій справі не може розцінюватися як загальний висновок про застосування норм права, наведених у статті 99 КАС України, у подібних правовідносинах.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21, а також Верховного Суду, наведеною у постанові від 13.06.2024 у справі № 320/4136/22.

З наданого заявником скриншоту можливо встановити найменування відправника (адвокат Балла В.), електронну адресу відправника та одержувача, кількість вкладених файлів (5), найменування вкладених файлів.

За змістом долученого до електронного повідомлення та клопотання адвокатського запиту представник ОСОБА_1 просив надати інформацію та копії документів щодо: (1) розрахунок розмірів нарахованих, утриманих та виплачених виплат що належать до виплати ОСОБА_1 за вересень 2024 р. (2) чи здійснювались якісь утримання грошових коштів з грошового забезпечення ОСОБА_1 за вересень 2024 р.? Якщо так, з якої підстави? (3) причин утримання грошових коштів та виплати не в повному обсязі грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вересень 2024 р., надати копії підтверджуючих документів; (4) копії витягів із наказів командира військової частини № НОМЕР_1 за період вересень 2024 р., а також копії витягів із наказів командира військової частини № НОМЕР_1 за вересень 2024 р., бойових розпоряджень за вересень 2024 р. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Запитувану інформацію та документи просив надати у строки, передбачені чинним законодавством України, в паперовій формі на адресу АДРЕСА_1 або в ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, заявником підтверджено направлення адвокатського запиту про надання інформації та документів на електронну адресу Військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим доведено вчинення заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, що свідчить про помилковість висновків суду першої інстанції в цій частині.

Водночас колегія суддів зауважує, що доведення факту отримання адресатом електронного повідомлення не може покладатися на заявника, оскільки після належного направлення такого повідомлення подальше його надходження та ознайомлення адресата з його змістом зумовлено обставинами, які перебувають поза межами контролю заявника.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 317 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Враховуючи, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, що подається до подання позову, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 по справі № 520/17127/26 підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 по справі №520/17127/26 скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, що подається до подання позову, задовольнити.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

розрахунок розмірів нарахованих, утриманих та виплачених сум грошового забезпечення, що підлягали виплаті ОСОБА_1 у вересні 2024 року;

інформацію про те, чи здійснювалися утримання грошових коштів із грошового забезпечення ОСОБА_1 , яке сплачувалося йому у вересні 2024 року. У разі здійснення таких утримань - зазначити їх підстави та надати копії підтвердних документів;

інформацію щодо причин утримання грошових коштів з виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була здійснена у вересні 2024 року, а також копії документів, що підтверджують такі обставини;

копії витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_1 за період серпень- вересень 2024 року щодо визначення періодів участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заходах, за які передбачена виплата додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн, а також копії бойових розпоряджень (бойових наказів), витягів із журналів бойових дій або бойових донесень, рапортів (донесень) командира підрозділу (групи) про виконання бойових (спеціальних) завдань за серпень-вересень 2024 року стосовно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Мінаєва

Судді Л.О. Фоміна І.М. Ральченко

Повний текст постанови складено 20.07.2026 року