Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №292/528/26 — Пулинський районний суд Житомирської області

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/528/26

Провадження № 3-в/292/5/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Пулинського районного суду Житомирської області від 07.07.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Пулинського районного суду Житомирської області від 07.07.2026 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

20.07.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові, оскільки у вступній та резолютивній частинах постанови помилково вказано його по батькові " ОСОБА_2 ", тоді як необхідно вказати " ОСОБА_3 ".

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №690754 від 12.06.2026, копії паспорту ОСОБА_1 слідує, що по батькові ОСОБА_1 », а у постанові суду зазначений « ОСОБА_2 ».

Відповідно дост. 304 КУпАПпитання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушенняне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Пулинського районного суду Житомирської області від 07.07.2026 у справі про адмінправопорушення №292/528/26 провадження №3/292/184/26 щодо по батькові правопорушника зазначеного у вступній та першому абзаці резолютивної частини постанови, а саме: замість зазначеного « ОСОБА_2 » слід вказати « ОСОБА_3 ».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду є невідємною частиною постанови Пулинського районного суду Житомирської області від 07.07.2026 у справі про адмінправопорушення №292/528/26 провадження № 3/292/184/26.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц