Вирок від 19 липня 2026 р. у справі №285/2428/25 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2428/25

Провадження № 1-кп/0285/271/26

20 липня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 285/2428/25 (12025060530000281) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

установив:

28 лютого 2025 року близько 23 години 00 хвилин, тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який у подальшому неодноразово був продовжений, ОСОБА_5 проїжджаючи на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки, моделі «Volkswagen Touareg» за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , повз логістичну компанію «Нова пошта» по вулиці Заводська, смт Городниця Звягельського району Житомирської області, побачив раніше знайомого неповнолітнього - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав в руках мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi А2» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та освітлював ним собі дорогу.

Одразу після чого, у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_5 діючи умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою відкритого викрадення чужого майна, попросив ОСОБА_6 , який не був обізнаний про виниклий злочинний корисний умисел у ОСОБА_5 , зупинити автомобіль «Volkswagen Touareg» біля логістичної компанії «Нова пошта» по вулиці Заводська в смт Городниця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 , який йшов по вищевказаній вулиці. Після цього, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля ОСОБА_7 , який знаходився поруч з відділенням «Нова Пошта», за адресою: вул. Заводська, смт Городниця Звягельського району Житомирської області та розуміючи, що його дії є відкриті, без застосування насильства та погроз його застосування, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над неповнолітнім потерпілим, шляхом ривка вирвав з правої руки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi А2», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чим відкрито заволодів належним майном останнього, вартістю 1751 гривень 63 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 з вказаним викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майновий збиток на суму 1751 гривень 63 копійки..

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності, не заперечував проти дати, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, також не заперечив проти суми та найменування викраденого. В скоєному щиро кається.

Від потерпілого надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, на суровому покаранні обвинуваченого не наполягає.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання негативно, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, та призначає покарання у виді позбавлення волі.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і обрати йому покарання за цим законом 7 (сім) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 18.09.2026 включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з 20.07.2026.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати в сумі 1591 грн. 80 коп. за проведення експертиз.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1