Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №277/775/26 — Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/775/26

Номер рядка звіту 17

РІШЕННЯ

іменем України

"15" липня 2026 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Лук`янчук Т.В.

розглянувши в с-щі Ємільчине справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, довідки №104 від 16.03.2026 року, яка видана КУ «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради та диплому на ім`я ОСОБА_1 .

Вимоги мотивує тим, що 17.03.2026 року він звернувся до Головного управління пенсійного фонду в Житомирській області із заявою про призначення йому пенсії по інвалідності, надавши всі необхідні документи передбачені чинним законодавством.

Однак йому було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки за наявними документами та даними персоніфікованого обліку його страховий стаж становить 2 роки 9 місяці 20 днів, що недостатньо для призначення пенсії по інвалідності, необхідний стаж — 14 років. До страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 20.07.1995 року, оскільки у ній зазначено його по батькові « ОСОБА_2 », що не відповідає його паспортним даним де його по батькові зазначено « ОСОБА_3 »; період роботи з 20.07.1995 року по 12.123.1996 року згідно довідки КУ «Трудовий архів» та період навчання у ПТУ №15, в яких також його по батькові зазначено « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 .

Через цю помилку він не може оформити пенсію по інвалідності та змушений звернутись до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так матеріалами справи встановлено, що відповідно до ксерокопії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , який виданий Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його по батькові є « ОСОБА_3 ». (а.с. 6-7).

Згідно ксерокопії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №0600-0209-8/38918 від 27.03.2026 року ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 14 років. (а.с. 9).

Як вбачається із ксерокопії рішення про відмову у призначення пенсії по інвалідності №064050007345 від 24.03.2026 року, страховий стаж ОСОБА_1 становить 2 роки 9 місяців 20 днів. Разом з тим до страхового стажу не зараховано: періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 20.07.1995 року, оскільки на титульній сторінці зазначено по батькові « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 », як зазначено у паспорті; довідку №104 від 13.03.2026 року про періоди роботи з 20.07.1995 року по 12.12.1996 року, оскільки у ній також зазначено по батькові « ОСОБА_2 ». У зв`язку з цим ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. (а.с. 10-13).

Із ксерокопії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 20.07.1995 року, слідує що його по батькові у ній зазначено « ОСОБА_2 » та 20.07.1995 року його було прийнято на роботу до хмелерадгоспу «Комсомолець», яке було реорганізовано в ПКСГП «Нове життя» та СТОВ «Нове життя», де він працював до 05.04.2000 року. Також у трудовій книжці записані відомості про роботу ОСОБА_1 з 05.04.2001 року по 23.08.2002 року в СФГ «Радичі», з 01.10.2004 року по 23.10.2007 року в ПП «АП «Укртранс» та з 21.09.2008 року по 01.02.2009 року у ВАТ «Новоград-Волинський мясокомбінат». (а.с. 14-15).

У ксерокопії архівної довідки №104 від 16.03.2026 року, яка видана ОСОБА_1 КУ «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради Житомирської області вказані витяги з наказів №101 від 21.07.1995 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу в хмелерадгосп «Комсомолець» та №102 від 12.12.1996 року про переведення ОСОБА_1 на посаду лісника. По батькові ОСОБА_1 в цих наказах зазначено « ОСОБА_2 ». (а.с. 16).

Як вбачається із ксерокопії диплому НОМЕР_3 , який виданий ПТУ №15 м. Житомира 05.05.1986 року ОСОБА_1 з 01.09.1985 року по 05.05.1986 року навчався в даному навчальному закладі та отримав кваліфікацію машиніста автомобільного крану п`ятого розряду. (а.с. 17).

Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що по батькові заявника є « ОСОБА_3 », однак в дипломі про закінчення навчання ПТУ №15 м. Житомира, трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 20.07.1995 року та в наказах про прийняття ОСОБА_1 на роботу в хмелерадгосп «Комсомолець» та переведення на іншу посаду помилково його по батькові було зазначено « ОСОБА_2 ».

Факт про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення.

Керуючись ст.ст.13, 81, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 20.07.1995 року, довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради Житомирської області №104 від 16.03.2026 року та диплома НОМЕР_3 від 05.05.1985 року, які були видані на ім`я « ОСОБА_1 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Заполовський