Вирок від 19 липня 2026 р. у справі №274/1003/15-к — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1003/15-к

Провадження № 1-кп/0274/14/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060050000149 від 28.01.2015 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Легва Кобулетського району Грузія, громадянина Грузії, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , наразі проживаючого в АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, працевлаштованого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.01.2015 приблизно о 02 год. ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_3 , територія якого не огороджена, та шляхом вільного доступу пройшов на територію вищевказаного будинку, який належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи на території будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 відчинив двері до підсобного приміщення, які не обладнані запираючим пристроєм, та проник всередину, де з металевої миски, яка висить на стіні, таємно викрав гаманець, в якому знаходились гроші в розмірі 5000 грн., належні ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що дійсно таємно викрав грошові кошти, які належали ОСОБА_6 . Не заперечував жодних фактичних обставин, викладений в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся. Вказав про відшкодування шкоди потерпілій. Додатково вказав, що на час вчинення злочину був молодий, наразі він одружився і став зовсім іншою людиною.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, раніше не судимий, на час вчинення злочину мав молодий вік, наразі одружений, працевлаштований в Польщі, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують, обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та добровільна пожертва на користь військової частини НОМЕР_1 в розмірі 10000 грн.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, оскільки без активного сприяння обвинуваченим розкриттю кримінального правопорушення, на переконання суду, було б вкрай ускладнено, позицію потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, а тому з урахуванням особи винного, який на час вчинення злочину мав молодий вік, наразі одружився та офіційно працевлаштувався за кордоном, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України – штрафу. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Дані про наявність речових доказів, процесуальні витрати в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.07.2026, у зв`язку з чим такий запобіжний захід підлягає скасуванню, а обвинувачений звільненню з-під варти негайно після проголошення вироку.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2026 - скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1