Рішення від 09 липня 2026 р. у справі №161/3825/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3825/26

Провадження № 2-а/161/100/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

секретаря – Вегери Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.02.2026 року, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що згідно оскаржуваної постанови, він 08.02.2026 року о 13.37 год. в м. Луцьку по вул. Конякіна,14, керував транспортним засобом BMW, номерний знак НОМЕР_1 і його неправомірно притягнуто до відповідальності за керування ТЗ, не зареєстрованим у встановленому законом порядку в уповноваженому органі МВС протягом 10 днів з моменту придбання (отримання) або митного оформлення.

Вважає таку постанову незаконною, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства, так як постановою КМУ від 04.03.2022 №190 внесено зміни до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 №1388 (далі Порядок), якими визначено спеціальну підставу для продовження строку державної реєстрації транспортного засобу введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та введено новий строк реєстрації автомобіля, відлік якого починається з дня, наступного за днем припинення (скасування) воєнного стану.

А тому, зважаючи на те, що Порядок допускає експлуатацію транспортних засобів до моменту їх державної реєстрації, якщо така експлуатація відбувається під час дії воєнного стану та протягом 90 днів з дати його припинення або скасування, працівник поліції не мав підстав для його притягнення до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

У поданому відзиві на позовну заяву, представник відповідача надала заперечення проти позову та зазначила, що факт вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, оскаржувана постанова прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, поліцейський діяв правомірно, у зв`язку із чим просила відмовити у позові в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог з наступних підстав.

Як слідує з оскаржуваної постанови від 08.02.2026 року, позивач 08.02.2026 року о 13.37 год. в м. Луцьку по вул. Конякіна,14, керував транспортним засобом BMW, номерний знак НОМЕР_1 , не зареєстрованим у встановленому законом порядку в уповноваженому органі МВС протягом 10 днів з моменту придбання (отримання) або митного оформлення, чим порушила п. 30.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 6 ст. 121 КУпАП водій притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст. 1 Закону).

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Пунктом 2.9 ПДР закріплено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

З наведеного слідує, що законодавцем визначено обов`язок власника транспортного засобу, як володільця спеціального рухомого майна, здійснити його реєстрацію/перереєстрацію у порядку та строки, визначені чинним законодавством, а також обов`язок водія не керувати транспортним засобом без реєстраційного документу, не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

І як з`ясовано судом та позивачем не оспорюється факт керування ним транспортним засобом не зареєстрованим в установленому законом порядку в уповноваженому органі МВС.

Як вбачається із копії договору купівлі-продажу, даний транспортний засіб придбано ОСОБА_2 12.11.2025 року з номерним знаком для разових поїздок 03ІІ0021 (а.с ).

Станом на дату винесення оскаржуваної постанови автомобіль не зареєстрований у передбаченому законом порядку (факт державної чи тимчасової реєстрації відсутній), доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про доведеність відповідачем правомірності дій поліцейського при винесені оскаржуваної постанови, оскільки Законом України «Про дорожній рух» встановлено 10 (десять) діб для реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу, а згідно Постанови КМУ №190 від 04.03.2022, якою раніше було внесено зміни до Порядку №1388 та продовжено строк державної реєстрації, проте вищу юридичну силу має Закон, а не Постанова КМУ.

Частиною 22 ст. 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Таким чином, з урахуванням наведених доводів, суд приходить висновку, що постанова від 08.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП є правомірною, прийнятою відповідно до норм чинного законодавства, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

А тому, оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не відшкодовуються.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст.9,22,122, 126, 251, 258, 289, 293 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.02.2026 року - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 10 липня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк