Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №156/882/26 — Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/882/26

Провадження № 3/156/418/26

Рядок статзвіту 194

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (сел.Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16 липня 2026 року о 12:00 год., перебуваючи за адресою проживання здійснила продаж з рук цигарок марки «Compliment», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати. Пояснила, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, продала сигарети чоловіка, оскільки їй не хватало 100 грн на сплату комунальних послуг.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №209325 від 17.07.2026, який відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- рапортом за фактом виклику на 102 про вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- фото-таблицею з місця події, на якій зафіксовані зображення вилучених тютюнових виробів у ОСОБА_1 .

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності, у своїй сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

При цьому слід зауважити, що ОСОБА_1 не заперечувала фактичні обставини правопорушення, які були зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №209325 від 17.07.2026.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, тобто торгівля тютюновими виробами з рук.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 зазначала, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, цигарки продала вперше, просила суворо не карати.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, суд також приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, зі слів не працює, розкаялась у вчиненому, посилалась на скрутний матеріальний стан, обставин, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Крім цього, суд бере до уваги той факт, що значна шкода державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян внаслідок цього порушення не заподіяна, оскільки предмети торгівлі вилучені, а їх кількість є незначною.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що на переконання суду буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст.23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Зважаючи на той факт, що безпосереднім об`єктом правопорушення є тютюнові вироби, які не мають марок акцизного податку, вільний обіг яких на території України забороняється, тому вони підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 156, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Вилучені згідно з протоколом ВБА №209325 від 17.07.2026 тютюнові вироби марки «Compliment» у кількості 2 пачки конфіскувати у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Волинського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Н.Н. Комзюк