Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №299/4311/25 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 299/4311/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Шевчука В.В.

за участю секретаря судового засідання: Тайстри І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2025 року, повний текст якого складено 17 жовтня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Левко Т.Ю., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У серпні 2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозоподільні мережі України» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивував тим, що 01.04.2025 представниками ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії під час перевірки у відповідності до положень глави 9 розділу Х Кодексу об`єктів, розташованих за адресою: м. Виноградів, вул. Мала Польова, буд. 1 Е, виявлено порушення на ринку природного газу – наявність несанкціонованого газопроводу, через який витрати природнього газу не обліковуються (підпункт 1 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу). Дане порушення належним чином, у відповідності до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу зафіксовано та документовано актом про порушення від 01.04.2025 № ЗКФ/ ВИН/188 із застосуванням фотофіксації у присутності представника споживача (чоловіка відповідачки) – ОСОБА_2 . Також, того ж дня та в той же момент було припинено газопостачання (розподіл природного газу) шляхом механічного від`єднання від газопостачання, що також зафіксовано актом про порушення.

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу за номінальною потужністю приєднаного газового обладнання несанкціонованого споживача за період з 01.01.2024 по 01.04.2025. Розрахований до сплати об`єм необлікованого природного газу становить 16 445,50 м. куб., а його вартість, яку відповідач на підставі зазначених вище норм має компенсувати Оператору ГРМ – ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії становить 122 025,60 грн. Зазначена вартість донарахованого об`єму природного газу пред`явлена до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком шляхом надіслання йому рекомендованим поштовим відправленням разом із вимогою № ЗКФ/100/26.1-ВИХ-7654-25 від 28.05.2025. Вказану вимогу відповідач отримала 01.05.2025, що позивач підтверджує трекінгом поштових відправлень № 0505297243327. Проте, відповідач цю вимогу про компенсацію вартості необлікованого об`єму природного газу залишила без жодної відповіді та реагування.

У зв`язку з вищенаведеним позивач просив стягнути з ОСОБА_1 вартість не облікованого об`єму спожитого природного газу в розмірі 122 025,60 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Заочним рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозоподільні мережі України» суму в розмірі 122 025,60 грн вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозоподільні мережі України» судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень судового збору.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2025 року, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Т.Е., подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позову.

Вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи, а оскаржуване рішення є незаконним з підстав грубого порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що згідно акта про порушення №ЗКФ/Вин/188 від 01.04.2025 не встановлено факт підключення газових приладів до ніби то виявленого газопроводу, який позивач зазначає як несанкціонований газопровід.

До матеріалів справи не додано проекту газопостачання житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що унеможливлює судом встановлення факту наявності несанкціонованого газопроводу за вищевказаною адресою.

До позовної заяви додано схему підключення несанкціонованого газопроводу до акту про порушення №ЗКФ/Вин/188 від 01.04.2025р. Однак, вказана схема не може бути належним та допустимим доказом, так як схема оформлена виключено працівниками Товариства без участі апелянта та/або його представника. Водночас на схемі є умовні позначення без зазначення їх змісту.

Згідно доданого до позовної заяви розрахунок суми заборгованості за послуги розподілу природного газу зафіксовано споживання природного газу облікованого лічильником газу, зокрема за період з 01.01.2024 по 01.04.2025 в об`ємі 2324 куб, що спростовує необліковане споживання природного газу.

Позивачем не надано суду будь-яких доказів самовільного під`єднання газопроводу і його фізичне з`єднання з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання та, відповідно, здійснення ОСОБА_1 несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу). Згідно доданої схеми, частина газопроводу та КБРТ знаходились під землею, що унеможливлює несанкціоноване використання природного газу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем під терміном договір на приєднання до газорозподільної системи/договір на приєднання слід розуміти письмову угоду між оператором газорозподільної системи та замовником послуги з приєднання, яка укладається відповідно до вимог розділу V та за формою, наведеною в цьому Кодексі, визначає їх правовідносини під час виконання приєднання об`єкта замовника до газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) оператора газорозподільної системи.

Розділом ХІ «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу» визначено, що норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах ІХ-Х цього Кодексу.

У відповідності до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід є самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), v тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить наявність несанкціонованого газопроводу.

У відповідності до пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених v главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Під несанкціонованим газопроводом слід розуміти самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу) (глава 1 Розділ І Кодексу газорозподільних систем).

Згідно до вимог п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток X цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 01.04.2025 ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії під час перевірки у відповідності до положень глави 9 розділу Х Кодексу об`єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення на ринку природного газу – наявність несанкціонованого газопроводу, через який витрати природнього газу не обліковуються ( підпункт 1 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу).

Дане порушення належним чином, у відповідності до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу зафіксовано та документовано Актом про порушення від 01.04.2025 № ЗКФ/ ВИН/188 із застосуванням фотофіксації у присутності представника споживача (чоловіка відповідача ) – ОСОБА_2 .

Того ж дня було припинено газопостачання (розподіл природного газу) шляхом механічного від`єднання від газопостачання, що також зафіксовано актом про порушення.

У описовій частині акту про порушення чітко вказано на порушення, а саме – наявність несанкціонованого газопроводу. Виявлено несанкціонований газопровід, виконаний прихованим методом, закопаний в землю під бруківкою, газопровід середнього тиску діаметром 19 мм. та фактично з`єднаний з внутрішньою газовою мережею, що призвело до необлікованого споживання природного газу.

24.04.2025 у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу Акт про порушення від 01.04.2025 № ЗКФ/ ВИН/188 розглянуто та задоволено комісією Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення.

Позивачем ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу за номінальною потужністю приєднаного газового обладнання несанкціонованого споживача за період з 01 січня 2024 року по 01 квітня 2025 року.

Розрахований до сплати об`єм необлікованого природного газу становить 16 445,50 м. куб., а його вартість, яку відповідач на підставі зазначених вище норм має компенсувати Оператору ГРМ – ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії становить 122 025,60 грн.

За приписами статті 40 Закону розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За пп. 11 п. ст. 1, п. 1 ст. 41 Закону кодекс газорозподільних систем це - правила експлуатації та доступу до газорозподільної системи, що затверджуються Регулятором. Кодексом газорозподільних систем затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494 визначені взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, у тому числі умови забезпечення комерційного приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу.

У відповідності до пп. 35 п.1 ст. 1 Закону розподіл природного газу це - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу.

Згідно пункту 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Отже, взаємовідносини між Оператором ГРМ та споживачем щодо розподілу природного газу, підстави проведення донарахування об`ємів природного газу та їх вартості, врегульовано спеціальним актами законодавства Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494.

Для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем достатнім встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.

ОСОБА_1 , ні в суді першої, ні апеляційної інстанції не спростувала факт несанкціонованого відбору природного газу. Відповідачем також не було оспорено Акт про порушення від 01.04.2025 № ЗКФ/ ВИН/188 та Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу.

Відповідач не довела порушення позивачем процедури проведення засідання з розгляду акту про порушення або порушення процедури розгляду та затвердження акту про порушення; рішення комісії, акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам (формулам) і вимогам глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Інші доводи ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Т.Е. спростовуються також аргументами викладеними представником позивача адвокатом Фраткіною Т.Ф. у своїх письмових поясненнях, які вона надала колегії суддів під час свого виступу в судовому засіданні. Тому, колегія суддів вважає недоцільним повторний виклад таких аргументів у даному судовому рішенні з тих підстав, що апеляційний суд вважає такі обґрунтування заперечень проти доводів апеляційної скарги правомірними.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Такі доводи позивача зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну правову оцінку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам законності та обґрунтованості й підстави для його зміни у відповідності до доводів апеляційної скарги відсутні, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, залишити без задоволення.

Заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2025 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 липня 2026 року.

Головуючий:

Судді: