Рішення від 09 липня 2026 р. у справі №686/19588/24 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19588/24

Провадження № 2/686/67/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання-Томашівської А.Т.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в сумі 35000 грн., отриманих ОСОБА_2 внаслідок невиконання ним послуг, та моральної шкоди у розмірі 100000 грн.

Заявлена шкода обумовлена зверненням позивача за отриманням стоматологічних послуг у лікаря стоматології «Довіра- ОСОБА_3 та неякісне виконання останнім дорученої роботи щодо встановлення трьох імплантів корейського виробництва, цирконієвих коронок верхньої щелепи, виготовлення та встановлення тимчасового протезу. В свою чергу позивач зобов`язався сплатити обумовлену суму коштів від 70 000 до 80 000 гривень.

З метою здійснення розрахунку з відповідачем позивач змушений був брати кредит в банку 100000 грн. з щомісячною процентною ставкою 8885,64 грн.

Після отримання лікарем 50000 грн. виявилось, що кожна цирконієва коронка на зуби коштуватиме 6000 грн.Лікар примушував позивача до видалення здорових зубів для встановлення імплантів, що змусило позивача додатково брати ще 50000 грн. кредиту в банку та позичати у друзів та родичів на погашення відсотків за банківські кредити.

Встановлені ОСОБА_2 імпланти випали, тимчасові протези не поставлені.

Імплантація проведена неякісно та непрофесійно.

ОСОБА_2 повернено 39900 грн. внаслідок неналежного виконання стоматологічних послуг.

У зв`язку з встановленням імплантів, через неможливість звичайного споживання продуктів харчування, у позивача виникли захворювання шлунку, підшлункової залози, кишківника, серця, та інших органів, що зумовили потребу у лікуванні.

Неправомірні дії відповідача зумовили зміни ритму життя позивача та призвели до втрати нормальних життєвих зв`язків, необхідности докладати додаткових зусиль для організації свого життя, а також до морально психічного напруження.

Неможливість врегулювання ситуації, зумовила звернення позивача до суду.

У зв`язку з заявленими відводами, в порядку автоматизованого розподілу справу передано судді Чевилюк З.А., яка за ухвалою від 09 квітня 2026 року прийняла справу доп провадження та призначала до слухання в судове засідання в порядку передбаченому ст.33 ч.12 ЦПК.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та наполягав на його задоволені. 15.04.2025 року позивачем подано уточнення позовних вимог, в якому він у звязку з наявними в країні інфляційними процесами, підвищення вартості лікарських препаратів заявив до стягнення 65000 грн. матеріальної шкоди та 200000 грн. моральної шкоди.

Відповідач подав письмовий відзив, в якому зауважив про відсутність доказів на обґрунтування позиції позивача, оформлення ним кредиту для отримання стоматологічних послуг. Позивач не навів жодних доказів причинного звязку між стоматологічним лікуванням і захворюванням внутрішніх органів, підвищенням тиску, понесених витрат на діагностику набутих за життя захворювань. Документи медичного характеру надані позивачем датовані 2001,2008,2010,2012 роками та свідчать про проблеми із здоров`ям у позивача, які виникли за довго до стоматологічного лікування. Під час судового розгляду відповідач визнав позов в частині стягнення моральної шкоди 5000 грн. та матеріальної шкоди 35000 грн.

За ухвалою від 10.12.2025 року ухвалу про призначення судово-медичної експертизи призначеної з метою оцінки проведених стоматологічних процедур, за заявою позивача скасовано, у зв`язку з відсутністю її необхідності внаслідок спливу часу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить можливим задоволити позов частково.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.(ст.526 ЦК).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.(ст.901 ЦК).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.903 ЦК).

Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.906 ЦК).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.(ст.22 ЦК).

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.23 ЦК).

Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить статті 206 цього Кодексу.(ч.6ст.263 ЦПК).

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжує судовий розгляд.(ч.4 ст.206 ЦПК).

Між сторонами склались відносини зобов`язального характеру у сфері надання стоматологічних послуг, що підтверджено учасниками процесу, зібраними у справі доказами, зокрема, в тому числі випискою із медичної карти хворого ОСОБА_1 , копією інформаційної згоди на проведення імплантації з метою усунення дефектів зубного ряду, копією медичної карти стоматологічного хворого №804, планом лікування, розпискою.

Окремий письмовий договір щодо надання стоматологічних послуг між сторонами в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до письмової розписки ОСОБА_1 загальна вартість стоматологічних послуг 50000 грн., із них повернуто відповідачем позивачу 15000 гривень.

Суд не бере до уваги аргументи позивача щодо здійснення ним кредитування з метою отримання стоматологічних послуг, оскільки наявні в матеріалах справи документи, представлені позивачем на підтвердження кредитні операцій, містять посилання на мету кредитуванн - споживчі цілі, а не конкретно оплату стоматологічних послуг. Докази здійснення інших позик позивачем не представлено.

Надані позивачем медичні документи хронологічно та за змістом не підтверджують наявність причино-наслідкового зв`язку між завданою шкодою та діями відповідача.

Відсутність експертного дослідження та інших доказів у матеріалах справи позбавляють суд можливості оцінити матеріальну та моральну шкоду за аргументами сторони ініціюючої позов.

В той же час часткове визнання позову відповідачем в частині стягнення моральної шкоди 5000 грн., матеріальної шкоди 35000 грн., є підставою для стягнення їх на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 81, 82, 263,353 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду 35 000 грн. та 5000 грн. моральну шкоду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 20 липня 2026 року.

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк