Рішення від 08 липня 2026 р. у справі №686/8953/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8953/26

Провадження № 2-о/686/288/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці – Дзіся Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області) про встановлення факту перебування на утриманні, –

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій заявника і заінтересованої особи

У березні 2026 року заявниця звернулася із заявою в суд, яку мотивує тим, що з 2005 року вона проживала із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час спільного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом несли витрати на утримання житла, харчування та інші побутові потреби. Всі основні витрати сім`ї, включаючи оплату житлово-комунальних послуг, харчування, одяг та утримання дітей, здійснювалось за рахунок доходів ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на службі в лавах ЗСУ, в зоні проведення бойових дій у с.Новоданилівка, Пологівського району Запорізької області, ОСОБА_2 загинув. Після його смерті позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника, однак в цьому їй було відмовлено. Встановлення факту перебування на утриманні загиблого ОСОБА_2 необхідне їй для реалізації права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали, просили задовольнити. Додатково пояснили, що заявниця відмовилася від отримання виплат в зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 як військовослужбовця і має намір реалізувати лише своє право на пенсійне забезпечення. Інших дітей у ОСОБА_2 не було, в офіційному шлюбі ні з ким не перебував. За час служби постійно переказував кошти заявниці, тоді як вона хворіла, лікувалася, в зв`язку з чим тривалий час перебувала на лікарняному, а згодом звільнилася з роботи з огляду на незадовільний стан здоров`я. Доходи чоловіка були основним джерелом існування їх сім`ї.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив. подав письмові пояснення, зазначивши, що 18.02.2026 ОСОБА_1 звернулася з заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 за загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 . Листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 5335-4149/Г-03/8-2200/26 від 09.03.2026 заявниці повідомлено наступне. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2025 у справі № 686/26823/25 встановлено факт проживання заявниці з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2005 року. Відповідно до статті 21 Сімейного кодексу України проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Враховуючи те, що з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 не перебували, свідоцтво про шлюб відсутнє, підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області немає. У вирішенні справи покладається на думку суду.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника заінтересованої особи в судовому засіданні.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.03.2026 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

09.07.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин

ОСОБА_1 проживала із ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 2005 року, що встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2025 у цивільній справі № 686/26823/25.

Заявниця впродовж 2023 року отримувала такі доходи:

-соціальні виплати:

в лютому - 3874,10 грн.,

в березні - 1937,05 грн.,

в квітні - 1937,05 грн.,

в травні 1937,05 грн.,

в червні 1937,05 грн.,

в серпні серпень 12098,88 грн.,

в вересні 6049,44 грн.,

в жовтні 6049,44 грн.;

-заробітну плату:

в лютому 6700,00 грн.,

в березні 6700,00 грн.,

в квітні 6700,00 грн.,

в травні 6700,00 грн.,

в червні 6700,00 грн.,

в липні 6192,51 грн.,

в серпні 6643,40 грн.,

в вересні 3130,26 грн.,

в жовтні 4772,02 грн.

ОСОБА_2 з березня 2023 року по вересень 2023 року включно, перебуваючи на службі в Збройних Силах України, отримував дохід в сумі по 22675,00 грн. щомісячно, що підтверджено довідкою військової частини від 10.11.2023 за вих. № 146/53/3034, копія котрої наявна у справі.

Наданими заявницею виписками з її банківського рахунку підтверджено, що отримані кошти ОСОБА_2 щомісячно переказував їй.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (арк. спр. 10).

В лютому 2026 року заявниця звернулася до ГУ ПФ України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника, однак їй було відмовлено в цьому, що підтверджується повідомленням ГУ ПФ України в Хмельницькій області від 09.03.2026, копія котрого наявна у справі.

4. Мотивована оцінка доводів, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Заслухавши заявницю та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких мотивів.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Заявниця з березня 2023 року і до дня загибелі ОСОБА_2 , з яким проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу та, як встановлено рішенням суду у справі № 686/26823/25, мала спільний бюджет, одержувала від ОСОБА_2 допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, в тому числі на день його смерті.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявниці, оскільки вона має намір повторно звернутися до заінтересованої особи з заявою про призначення їй пенсії в зв`язку з втратою годувальника.

З цих підстав слід заяву задовольнити в повному обсязі.

5. Судові витрати

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 258, 259, 263 - 265, 315 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувала на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду – 14.07.2026.

Суддя: