Вирок від 19 липня 2026 р. у справі №671/1242/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1242/26

20 липня 2026 року

1-кп/671/127/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участі прокурора – ОСОБА_2 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кир`яківка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, ромської національності, неодруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працевлаштований, групи інвалідності не має, депутатом не обирався, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 13.06.2025 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 382 КК України, 31.10.2025 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 382 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 382 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 20.05.2026 близько 19 год. 00 хв., без згоди та будь-якого дозволу власника домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, не маючи законних правових підстав, відчинивши хвіртку, зайшов на територію домогосподарства розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 та прийняв рішення про незаконне проникнення до житлового будинку, розташованого на території вказаного домогосподарства.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 12 Загальної декларації прав людини, ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість його житла.

Відповідно до ст. 17 Міжнародного пакту про громадські та політичні права, ніхто не повинен зазнавати незаконних посягань на недоторканість його житла.

Окрім того, відповідно до ст. 311 Цивільного кодексу У країни, житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення в ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Разом з тим, в порушення вимог вищевказаних норм законодавства, ОСОБА_3 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства, реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою проникнення до житла, за допомогою металевого прута, розбив скло у вікні вхідних дверей, та діючи всупереч волі власника житла, не маючи законних підстав, порушуючи встановлений законом порядок, умисно незаконно проник через вказане вікно до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинив дрібну крадіжку майна потерпілого на загальну суму 2500 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 31.10.2025 за ч. 3 ст. 382 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний умисний тяжкий злочин проти правосуддя.

Так, постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.06.2023 у справі № 671/1461/23, яка набрала законної сили 04.07.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років.

Окрім того, вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 31.10.2025 у справі № 671/1427/25, який набрав законної сили 02.12.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Незважаючи на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.06.2023 у справі № 671/1461/23, яка набрала законної сили 04.07.2023 та вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 31.10.2025 у справі № 671/1427/25, який набрав законної сили 02.12.2025, з якими ОСОБА_3 був належним чином ознайомлений 11.12.2024 та 31.10.2025, маючи реальну можливість їх виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи раніше судимим за злочини, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 382 КК України, діючи умисно, в порушення вимог ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ОСОБА_3 ухилився від виконання вироку та постанови суду, що набрали законної сили та продовжував керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Так, всупереч вказаним вище рішенням суду, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 26.05.2026 о 13 год. 33 хв. керував транспортним засобом, а саме: легковим автомобілем марки «ОреІ» моделі «Vectra» із реєстраційним номером НОМЕР_1 поблизу багатоквартирного житлового будинку № 82 по вул. Незалежності в м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

За згодою учасників кримінального провадження суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, щодо фактичних обставин вчинення правопорушення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за епізодом від 20.05.2026 за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла та за епізодом від 26.05.2026 за ч. 3 ст. 382 КК України як умисне невиконання вироку та постанови суду, що набрали законної сили, особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнання ним вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений раніше судимий, не одружений, не перебуває під наглядом лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.

Також, судом враховується молодий вік обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання в межах санкції статей: за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу та за ч. 3 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ст. 71 КК України суд вважає необхідним до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 31.10.2025 № 671/1427/25.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 382 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок;

- за ч. 3 ст. 382КК України у виді позбавленням волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавленням волі на строк 4 (чотири) рокиз позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 31.10.2025 та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання рахувати 27.05.2026.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.05.2026 № 671/1044/26.

Речові докази:

- металевий прут довжиною 1 метр – знищити;

- автомобіль марки OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 – повернути ОСОБА_9 або іншому законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя