Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №455/1316/26 — Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1316/26

Провадження № 3/455/615/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2026 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки Республіки Польща, до адміністративної відповідальності не притягалася, тимчасово не працює

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) 08.07.2026 о 16 годині 35 хвилин, спільно з громадянином Республіки Польща ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) вчинила незаконний перетин державного кордону з Республіки Польща в Україну поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 471 прикордонного знаку, на відстані 50 м від лінії державного кордону, територія Добромильської об`єднаної територіальної громади, Самбірського району Львівської області, внаслідок чого цього ж дня була затримана прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не з`явилася. Клопотання про відкладення не подавала. В матеріалах справи є її заява про розгляд справи за її відсутності, а також є її письмові пояснення про те, що вона разом з ОСОБА_7 вирушила на прогулянку з наміром оглянути околиці. Ідучи польовою дорогою кордону вздовж кордону з Україною, хотіли перейти водойму та вийти на міст на кордоні з Україною ( бачачи попереджувальні знаки) та за кілька секунд з`явився патруль прикордонної служби та доставив їх для проведення перевірки.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) повідомлялася шляхом скерування повістки на електронну адресу, зазначену в її заяві. Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, інший» від 13.07.2026 року по справі №455/1316/26 було надіслано 13.07.2026 року одержувачу на електронну ІНФОРМАЦІЯ_5 . Документ доставлено до електронної скриньки 13.07.2026 о 15:57:22.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді даної категорії адміністративних справ участь особи, щодо якої розглядається справа не обов`язкова. Вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері захисту та охорони державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Винність ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, які містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006254Е від 08.07.2026 року, протоколом про адміністративне затримання від 08.07.2026, протоколом реадмісії/допуску від 08.07.2026, довідкою про результати опитування, письмовими поясненнями ОСОБА_8 , рапотом ОСОБА_9 .

Особа ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) підтверджена копією паспорта громадянина Республіки Польща № НОМЕР_1 .

Згідно ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП, повністю доводиться поза розумним сумнівом дослідженими у судовому засіданні доказами, які на переконання судді є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суддя враховує, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а також те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення; відсутність будь-яких негативних наслідків для державних інтересів; відсутність прямого умислу на незаконне перетинання кордону висную про можливість звільнення ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 204-1 КУпАП за малозначністю і оголошення їй усного зауваження, оскільки встановлені у цій справі конкретні обставини не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним та державним інтересам.

Керуючись ст. 9, 16, 22, ч.1 ст.204-1, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М. Івасенко