Вирок від 19 липня 2026 р. у справі №464/2469/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2469/26

пр.№ 1-кп/464/378/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2026 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження за № 12026142410000025 від 12.02.2026відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 11.02.2026 о 22:40 год., перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Сихівська, 13, на узбіччі від дороги в кущах знайшов (придбав) пачку з під сигарет, у якій знаходився блістер із двома таблетками білого кольору із назвою «Метадон». Зрозумівши, що це наркотичний засіб, обіг якого обмежено, ОСОБА_3 вирішив привласнити знайдений блістер із двома таблетками білого кольору із назвою «Метадон» та зберігав такий при собі з метою подальшого самостійного вживання, без мети збуту, заховавши його собі у праву кишеню джинсових штанів.

В подальшому ОСОБА_3 11.02.2026 близько 23.00 год., перебуваючи, за адресою м. Львів, вул. Сихівська, 13, незаконно зберігаючи при собі раніше знайдений (придбаний) ним наркотичний засіб без мети збуту, був зупинений працівниками Національної гвардії України. В ході проведення огляду місця події, працівниками поліції вилучено у нього блістер із двома таблетками із назвою "Метадон", у якому знаходився наркотичний засіб метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено, масою 0,0449 грам.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, надав пояснення, аналогічні, викладеній у фабулі обвинувачення. Шкодує про вчинене, просить суворо не карати, так як зробив належні висновки. Проходить замісну терапію.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами:

- протоколом огляду місця події від 12.02.2026,

- додатком до протоколу огляду місця події з фототаблицями,

- висновком експерта №СЕ-19/114-26/3515-НЗПРАП від 18.03.2026, з якого вбачається, що дві таблетки білого кольору із фрагменту блістера, містять метадон, який відносено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0449 грам. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору із полімерної ємності, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містить;

- постановами про визнання речовими доказами від 01.03.2026, 05.03.2026, 20.03.2026.

Вказані документи суд визнає належними і допустимими доказами.

Отже, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України є правильною, оскільки останній вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке віднесене до проступку, особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в ЛОМЦП та ТУ з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, є пацієнтом лікувальної прогарами замісної підтримувальної терапії, отримує таблетки метадон в добовій дозі 100 мг, згідно ст.89 КК України раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду, оскільки суд переконаний у тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів).

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 4457 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання – 1 (один) рік пробаційного нагляду.

На підставі пунктів 1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 4457 гривень.

Речові докази:

-дві таблетки білого кольору із фрагменту блістера, що містять метадон, масою 0,0449 грам, кристалоподібну речовину білого кольору із полімерної ємності, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області – знищити;

-DVD-R диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Сихівський районний суд м.Львова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_7