Постанова від 09 липня 2026 р. у справі №449/876/26 — Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа №449/876/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2026 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, учень Бібрського опорного ліцею ім.У.Кравченко, житель АДРЕСА_1 , -

за ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2026р. біля 17год. перебував на території парку м.Бібрка по вул.Тарнавського у стані алкогольного спяніння, а також вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_2 ,2012р.н., обзивав його образливими та нецензурними словами, шарпав за одяг та наносив удари по тілу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП.

Оскільки, до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.173 КпАП України та ч.1 ст.178 КпАП України то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи №449/876/26 (3/449/251/26) та №449/877/26 (3/449/252/26) в одне провадження та присвоїти справі - № №449/876/26 (3/449/251/26).

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні дрібного хуліганства, а також у розпиванні пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді , правильно кваліфіковані за ст. 173 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, провину ОСОБА_1 суд вважає доведеною.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №215276 від 28.05.2026 р., серії ВБА №215269 від 28.05.2026р. письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В цей же час згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями44,51,121-127,частинами першою, другою і третьою статті 130,статтею 139,частиною другою статті 156,статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1)зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2)попередження; 3)догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який на час скоєння правопорушення є неповнолітнім ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу , передбачений статтею 24-1 цього Кодексу у виді попередження у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП.

За ст.173 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Санкція ст. 173 КУпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу, або громадські роботи, або виправні роботи, або адміністративний арешт.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому суд вважає, що до ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає за необхідне не стягувати з ОСОБА_1 судовий збір, як це зазначено у ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу №449/876/26 (3/449/251/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу №449/877/26 (3/449/252/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/876/26 (3/449/251/26) .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

У відповідності до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович