Вирок від 19 липня 2026 р. у справі №444/3257/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3257/26

Провадження № 1-кп/444/416/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141400000176 від 31.05.2026 року, щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, Донецької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючому у АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючий, неодружений, з середньою освітою),

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з постановою Дніпетровського районного суду Дніпропетровської області № 175/1895/24 від 26.02.2024, що набрала законної сили 07.03.2024 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, діючи умисно, всупереч вимог рішення суду, яке набрало законної сили, будучи обізнаним про заборони вказані в ньому, маючи реальну можливість виконати таке рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України, неодноразово продовжував після керувати транспортними засобами, порушуючи правила дорожнього руху України.

Так, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим із вищевказаною постановою суду, будучи зобов`язаний та маючи можливості її виконати, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами 26 березня 2024 року 19 годині 54 хвилин, керував автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Краматорськ по вул. Залізнична, 11, Краматорського району Донецької області, де був зупинений працівниками поліції, та за що постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області під 21.06.2024 (справа №175/7147/24) притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2024, що набрала законної сили 01.07.2024 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та ознайомленим із вказаним рішенням суду про позбавлення його права керування транспортними засобами, будучи зобов`язаним та маючи можливість його виконати, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, 14 серпня 2024 року близько 01 години 07 хвилин, керував автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , м. Краматорськ, просп. Миру, 12, Краматорського району Донецької області, де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_4 за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.126 ч.5 КУпАП, про що працівниками поліції було складено відповідний адміністративний протокол. За вказане правопорушення ОСОБА_4 визнано винним постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (справа № 175/15982/24) від 11.11.2024, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2024, що набрала законної сили 22.11.2024 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та ознайомленим із вказаним рішенням суду про позбавлення його права керування транспортними засобами, будучи зобов`язаним та маючи можливість його виконати, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, 20 лютого 2025 року близько 23 години 20 хвилин, керував автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , у м. Краматорськ по вул. М. Силяєва, 54, Донецької області, де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_4 за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.126 ч.5 КУпАП, про що працівниками поліції було складено відповідний адміністративний протокол. За вказане правопорушення ОСОБА_4 визнано винним постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (справа № 175/4112/25) від 18.04.2025, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 40800 гри. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2026, що набрала законної сили 28.04.2026 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та ознайомленим із вказаним рішенням суду про позбавлення його права керування транспортними засобами, будучи зобов`язаним та маючи можливість його виконати, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, 06 квітня 2026 року близько 11 години 44 хвилин, керував автомобілем марки Аudi А6 д.н.з. НОМЕР_5 , у м. Словянськ по вул. Вокзальна, 70, Краматорського району Донецької області, де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_4 за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч. З КУпАП, про що працівниками поліції було складено відповідну адміністративну постанову. За вказане правопорушення ОСОБА_4 визнано винним постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (справа № 243/3399/26) від 22.05.2026, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2026, що набрала законної сили 28.04.2026 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та ознайомленим із вказаним рішенням суду, про позбавлення його права керування транспортними засобами, будучи зобов`язаним та маючи можливість його виконати, усвідомлюючи те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, 31 травня 2026 року близько 01 години 00 хвилин, керував автомобілем марки Аudi А6 д.н.з. НОМЕР_5 на автодорозі в межах с. Куликів, по вул. Шевченка, 43, Львівського району Львівської області, де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 5 КУпАП, про що працівниками поліції було складено відповідну Адміністративну постанову.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся. Пояснив, що він посвідчення водія не отримував.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України - умисне невиконання судового рішення, а саме постанови суду, що набрала законної сили. Обвинувачений винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винуватого – який до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Питання про документи потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 03.06.2026 року.

Речовий доказ автомобіль марки Аudi А6 д.н.з. НОМЕР_5 та ключ запалювання до нього – повернути ОСОБА_4 .

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1