Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №480/9183/25 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року Справа № 480/9183/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9183/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022, 2023, 2024 роки;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022, 2023, 2024 роки;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168, з урахуванням раніше виплачених сум, за період березень-червень, серпень-грудень 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, з урахуванням раніше виплачених сум, за період березень-червень, серпень-грудень 2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку за періоди, що визначені в Наказі начальника ГУНП в Сумській області № 44 о/с від 05.02.2024 року та Наказі начальника ГУНП в Сумській області № 571 о/с від 12.12.2024 року, відповідно до розрахунку денного грошового забезпечення, в сумі 754,92 грн; а також за невиплачені 03 доби основної та 02 доби додаткової відпустки за 2024 рік, відповідно до розрахунку денного грошового забезпечення, в сумі 754,92 грн.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану основну і додаткову відпустку за періоди, що визначені в Наказі начальника ГУНП в Сумській області № 44 о/с від 05.02.2024 року та Наказі начальника ГУНП в Сумській області № 571 о/с від 12.12.2024 року, відповідно до розрахунку денного грошового забезпечення, в сумі 754,92 грн, з урахуванням раніше виплачених сум; а також за невиплачені 03 доби основної та 02 доби додаткової відпустки за 2024 рік, відповідно до розрахунку денного грошового забезпечення, в сумі 754,92 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні одноразової грошової допомоги при звільненні за 13 повних років служби відповідно до розрахунку місячного грошового забезпечення в сумі 22 647,64 грн.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму одноразової грошової допомоги при звільненні за 13 повних років служби з розрахунку місячного грошового забезпечення в сумі 22 647,64 грн, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць в сумі 22 647,64, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць, яке складає 22 647,64 грн;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць, яке складає 22 647,64 грн, та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць, яке складає 22 647,64 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням 05.02.2024 року в сумі 100 000 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2025 у відкритті провадження у даній справі в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням 05.02.2024 року в сумі 100 000 грн відмовлено.

Ухвалою суду від 03.12.2025 клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.12.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії роз`єднано та:

I) виділено в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про:

1. Визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022, 2023, 2024 роки.

2. Зобов`язання Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022, 2023, 2024 роки.

3. Визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку за періоди, що визначені в Наказі начальника ГУНП в Сумській області № 44 о/с від 05.02.2024 року та Наказі начальника ГУНП в Сумській області № 571 о/с від 12.12.2024 року, відповідно до розрахунку денного грошового забезпечення, в сумі 754,92 грн; а також за невиплачені 03 доби основної та 02 доби додаткової відпустки за 2024 рік, відповідно до розрахунку денного грошового забезпечення, в сумі 754,92 грн.

4. Зобов`язання Головного управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану основну і додаткову відпустку за періоди, що визначені в Наказі начальника ГУНП в Сумській області № 44 о/с від 05.02.2024 року та Наказі начальника ГУНП в Сумській області № 571 о/с від 12.12.2024 року, відповідно до розрахунку денного грошового забезпечення, в сумі 754,92 грн, з урахуванням раніше виплачених сум; а також за невиплачені 03 доби основної та 02 доби додаткової відпустки за 2024 рік, відповідно до розрахунку денного грошового забезпечення, в сумі 754,92 грн.

II) виділено в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про:

1. Визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168, з урахуванням раніше виплачених сум, за період березень-червень, серпень-грудень 2023 року.

2. Зобов`язання Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, з урахуванням раніше виплачених сум, за період березень-червень, серпень-грудень 2023 року.

III) виділено в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про:

1. Визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні одноразової грошової допомоги при звільненні за 13 повних років служби відповідно до розрахунку місячного грошового забезпечення в сумі 22 647,64 грн.

2. Зобов`язання Головного управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму одноразової грошової допомоги при звільненні за 13 повних років служби з розрахунку місячного грошового забезпечення в сумі 22 647,64 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

ІV) виділено в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про:

1. Визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць в сумі 22 647,64, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць, яке складає 22 647,64 грн.

2. Зобов`язання Головного управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць, яке складає 22 647,64 грн, та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік в розмірі грошового забезпечення за місяць, яке складає 22 647,64 грн.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, виділені у самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні одноразової грошової допомоги при звільненні за 13 повних років служби відповідно до розрахунку місячного грошового забезпечення в сумі 22 647,64 грн;

- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму одноразової грошової допомоги при звільненні за 13 повних років служби з розрахунку місячного грошового забезпечення в сумі 22 647,64 грн, з урахуванням раніше виплачених сум, зареєстровані за номером справи № 480/9183/25, яка передана головуючому судді Прилипчуку О.А. для подальшого розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 07.11.2015 проходив службу в органах Національної поліції України.

Наказом начальника ГУНП в Сумській області від 12.12.2024 № 571 позивача звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Вказує, що відповідачем після звільнення не виплачено всі належні при звільненні суми, зокрема не в повному обсязі нарахована та виплачена одноразова грошова допомога при звільненні за 13 повних років служби.

Позивач зазначає, що його середньомісячне грошове забезпечення перед звільненням становило 22 647,64 грн. Відповідно, розмір одноразової грошової допомоги за один повний календарний рік служби мав становити 5 661,91 грн (22 647,64 грн * 25 %), а за 13 повних років служби - 73 604,83 грн. Разом з тим, позивачу фактично було виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 19 498,80 грн. З урахуванням зазначеної виплати позивач вважає, що відповідачем недоплачено одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 54 106,03 грн.

За наведених обставин, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 04.12.2025 прийнято справу № 480/9183/25 до свого провадження, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Від Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 76-84), у якому останній позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що наказом ГУНП в Сумській області від 12.12.2024 № 571 о/с на підставі пункту 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону № 580-VІІІ позивача звільнено зі служби в поліції 13.12.2024.

На день звільнення позивача із служби в поліції, відповідно до вказаного наказу, вислуга років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні становила 13 років 11 місяців 25 днів.

З урахуванням вимог абзацу першого пункту 6 розділу VI Порядку № 260 одноразова грошова допомога при звільненні позивачу розрахована з місячного грошового забезпечення з урахуванням складових грошового забезпечення, установлених на дату звільнення, а саме: посадового окладу – 2470,00 грн., окладу за спеціальне звання – 1 000,00 грн., надбавки за стаж служби в поліції – 1 041,00 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби – 1 804,40 грн., премії – 0 грн.

Таким чином, розрахунок суми одноразової грошової допомоги при звільненні позивачу становив: (2 470,00 грн. + 1 000,00 грн. + 1 041,00 грн. + 1 804,40 грн.) * 25% * 13 (вислуга років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні) = 20 525,05 грн.

За вирахування утриманого військового збору в розмірі 5% (в розрахунку склало 1 026,25 грн.) сума до виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні становила 19 498,80 грн., що підтверджується відповідним розрахунком нарахування.

Вказав, що наведений позивачем розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні є хибним та не відповідає положеннями абзацу першого пункту 6 розділу VIII Порядку № 260.

За таких обставин, на думку представника, одноразова грошова допомоги при звільненні зі служби в поліції була нарахована позивачу відповідно до вимог чинного законодавства, а отже, відсутні правові підстави для її перерахунку.

Від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 85-87), в якій додатково наголосив на обґрунтованості позовних вимог та зазначив, що неврахування відповідачем премії при визначенні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні призвело до штучного заниження розміру його грошового забезпечення та, як наслідок, до зменшення належної до виплати суми одноразової грошової допомоги.

Від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с.88-92), у яких останній виклав позицію, аналогічну доводам, наведеним у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.02.2026 у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/9183/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 07.11.2015 по 13.12.2024 проходив службу в органах Національної поліції України (а.с. 20-22).

Наказом начальника ГУНП в Сумській області від 05.02.2024 № 44 о/с (а.с.32) позивача було звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі № 480/1180/24 (а.с. 33-40) визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУНП в Сумській області від 05.02.2024 № 135 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських БПОП ГУНП в Сумській області» в частині застосування до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, а також скасовано наказ начальника ГУНП в Сумській області від 05.02.2024 № 44 о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача зі служби в поліції.

Вказаним судовим рішенням позивача поновлено на посаді поліцейського взводу № 3 (швидкого реагування) роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Сумській області з 06.02.2024 та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.02.2024 по 09.12.2024.

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 року у справі № 480/1180/24 наказом начальника ГУНП в Сумській області від 10.12.2024 № 570 о/с (а.с.41-42) було скасовано наказ про звільнення позивача та поновлено його на посаді. Цим же наказом позивача увільнено від виконання службових обов`язків з 10.12.2024 у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації.

Наказом начальника ГУНП в Сумській області від 12.12.2024 № 571 (а.с.43) позивача звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Відповідно до змісту наказу від 12.12.2024 № 571 вислуга років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні становить 13 років 11 місяців 25 днів.

Відповідно до розрахунку (а.с.83) грошова допомога при звільненні позивачу розрахована з урахуванням складових грошового забезпечення, а саме: посадового окладу –2470,00 грн, окладу за спеціальне звання – 1 000,00 грн, надбавки за стаж служби в поліції – 1 041,00 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби – 1 804,40 грн, премії – 0 грн.

Таким чином, розрахунок суми одноразової грошової допомоги при звільненні позивачу становив: (2 470,00 грн + 1 000,00 грн. + 1 041,00 грн. + 1 804,40 грн.) * 25% * 13 (вислуга років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні) = 20 525,05 грн.

За вирахування утриманого військового збору в розмірі 5% (в розрахунку склало 1 026,25 грн.) сума до виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні становила 19 498,80 грн.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні з розрахунку місячного грошового забезпечення в сумі 22 647,64 грн, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Частинами першою, другою статті 94 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) передбачено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі - Постанова № 988) установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 2 Постанови № 988 виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Отже, Законом № 580-VIII та Постановою № 988 Міністру внутрішніх справ України делеговано повноваження визначати порядок виплати грошового забезпечення поліцейським.

Відповідно до статті 94 Закону № 580-VIII, Постанови № 988 та з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 затверджено Порядок № 260.

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку № 260 до складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення (пункт 6 розділу І Порядку № 260).

Згідно з абзацом першим пункту 7 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

Згідно з пунктом 1 розділу VI Порядку № 260 поліцейським, які звільняються із служби через хворобу (за станом здоров`я), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

У разі звільнення із служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності календарної вислуги 10 років і більше.

Пунктом 2 розділу VI Порядку № 260 визначено, що поліцейським, які звільняються із служби за власним бажанням та мають календарну вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Строк календарної служби для визначення розміру одноразової грошової допомоги обчислюється згідно з пунктами 1 і 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей" та зазначається кадровим підрозділом у наказі про звільнення поліцейського, якому передбачена виплата цієї допомоги (пункт 5 розділу VI Порядку № 260).

Відповідно до пункту 6 розділу VI Порядку №260 нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

Згідно з пунктом 7 розділу VI Порядку №260 у наказі про звільнення підрозділом кадрового забезпечення в разі необхідності виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зазначається стаж служби для її виплати. Крім того, у разі необхідності в наказі про звільнення додатково вказується підстави для проведення відрахувань з грошового забезпечення та інших виплат.

Одноразова грошова допомога при звільненні виплачується не пізніше двох місяців з дня звільнення із служби, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання центрального органу управління поліцією, органів поліції, державних органів, установ та організацій, до яких відряджені (прикомандировані) поліцейські (пункт 8 розділу VI Порядку № 260).

За обставин цієї справи, ключовим є те, що нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, установленого наказом на день звільнення поліцейського.

Відповідно до розрахунку (а.с.83) грошова допомога при звільненні позивачу розрахована з урахуванням складових грошового забезпечення, а саме: посадового окладу – 2470,00 грн, окладу за спеціальне звання – 1 000,00 грн, надбавки за стаж служби в поліції – 1 041,00 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби – 1 804,40 грн, премії – 0 грн.

Таким чином, розрахунок суми одноразової грошової допомоги при звільненні позивачу становив: (2 470,00 грн + 1 000,00 грн. + 1 041,00 грн. + 1 804,40 грн.) * 25% * 13 (вислуга років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні) = 20 525,05 грн.

За вирахування утриманого військового збору в розмірі 5% (в розрахунку склало 1 026,25 грн.) сума до виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні становила 19 498,80 грн.

Разом з тим, позивач наполягає на тому, що при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні має враховуватися розмір середньомісячного грошового забезпечення у сумі 22647,64 грн, визначений на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі № 480/1180/24.

Позивач зазначає, що вказаний розмір середньомісячного грошового забезпечення розрахований виходячи із середньоденного розміру грошового забезпечення у сумі 744,58 грн, який застосовувався при визначенні суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до зазначеного судового рішення.

Так, за розрахунком позивача, період вимушеного прогулу з 06.02.2024 року (дня, наступного за днем звільнення) по 09.12.2024 року (дня ухвалення рішення про поновлення на службі) становить 307 календарних днів. Виходячи із середньоденного розміру грошового забезпечення 744,58 грн, загальна сума грошового забезпечення за 365 календарних днів становить 271771,70 грн, а середньомісячний розмір грошового забезпечення - 22 647,64 грн (271771,70 грн / 12 місяців).

Суд вважає помилковими розрахунки позивача та його посилання на необхідність застосування середньомісячного грошового забезпечення у розмірі 22 647,64 грн, оскільки такі розрахунки здійснені без урахування приписів Порядку № 260.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений позивачем розмір середньомісячного грошового забезпечення був визначений у межах розгляду справи № 480/1180/24 та використовувався для обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Такий розрахунок здійснювався, виходячи із середньоденного заробітку позивача за два останні місяці, що передували місяцю звільнення (грудень 2023 року - січень 2024 року), відповідно до пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Водночас при визначенні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні застосовуються спеціальні норми законодавства, а саме положення Порядку № 260, відповідно до яких така виплата здійснюється, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, встановленого поліцейському на день звільнення зі служби, тобто станом на 13.12.2024.

Щодо посилань позивача на протиправне ненарахування та невиплату йому премії, яка, на його думку, щомісячно нараховувалась та виплачувалась усім поліцейським, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Порядку № 260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на нього завдань, у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.

Рішення про преміювання поліцейських оформлюється відповідним наказом керівника органу поліції, який видається до 25 числа кожного місяця згідно із затвердженим положенням про преміювання та на підставі списків, поданих керівниками структурних або відокремлених підрозділів органу поліції.

Отже, виплата премії не є безумовною складовою грошового забезпечення поліцейського, яка виплачується автоматично, а залежить від рішення керівника органу поліції, з урахуванням результатів служби, особистого внеску поліцейського та наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Сторонами у справі не заперечується, що на день звільнення позивача премія наказом ГУНП в Сумській області йому не встановлювалася, не нараховувалася та не виплачувалася, у зв`язку з чим така виплата не враховувалася і при визначенні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зазначені обставини також підтверджуються розрахунковими листами за лютий -березень 2024 року, грудень 2024 року (зв. бік а.с.110), відповідно до яких у період, що враховувався для визначення розміру виплат при звільненні, нарахування та виплата премії позивачу не здійснювалися.

При цьому посилання позивача на те, що така премія раніше виплачувалася йому та іншим поліцейським щомісячно, не свідчить про наявність безумовного права на її отримання за період, коли відповідне рішення про преміювання керівником органу поліції не приймалося.

Таким чином, нарахування та виплата одноразової грошової допомоги при звільненні здійснені відповідачем з дотриманням вимог пункту 8 розділу III Порядку № 260, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

Оскільки у даній справі в межах спірних правовідносин не встановлено протиправних дій/бездіяльності або рішень відповідача, які б порушували права позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук