Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №309/2676/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2676/26

Провадження № 3/309/666/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 341823 від 29.06.2026 року, вбачається, що 29.06.2026 року о 01 год. 13 хв. після отримання інформації від ПОРв (з місцем дислокації н.п. Яблунівка) прикордонним нарядом «Група Реагування» в межах контрольованого прикордонного району на околиці н.п. Крива (територія Хустської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на напрямку 150 прикордонного знаку на відстані 6500 метрів від державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з гр. ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 341824 від 29.06.2026 року, вбачається, що 29.06.2026 року о 01 год. 13 хв. після отримання інформації від ПОРв (з місцем дислокації н.п. Яблунівка) прикордонним нарядом «Група Реагування» в межах контрольованого прикордонного району на околиці н.п. Крива (територія Хустської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на напрямку 150 прикордонного знаку на відстані 6500 метрів від державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з гр. ОСОБА_2 рухався в напрямку річки Тиса у складі групи осіб та на неодноразову повторювану законну вимогу військовослужбовця державної прикордонної служби України ОСОБА_3 зупинитись, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, проігнорували вимогу та вдалися до втечі.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП. Також своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з`явився. До матеріалів справ долучені заяви, в яких у ОСОБА_1 повністю визнає свою вину та просить розглянути справи без його участі.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинену групою осіб.

Частиною 2 ст.185-10 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинену групою осіб.

Так, відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України «Про розвідувальні органи України» та «;Про оперативно-розшукову діяльність».

Статтею 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено права Державної прикордонної служби України. За якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право втому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12).

Крім того, відповідно до Постанови КМУ від 27.07.1998 № 1147 «Про прикордонний режим» постановою установлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу у межах прилеглих до кордону територій селищних і сільських рад, де запроваджується прикордонний режим та затверджено перелік міст і районів, в межах територій яких можуть бути встановлені контрольовані прикордонні райони, в тому числі до переліку яких у Закарпатській області увійшли місто Ужгород, Берегівський, Великоберезнянський, Виноградівський, Перечинський, Рахівський, Тячівський, Ужгородський, Хустський райони.

Також Постановою КМУ №304 визначено межі прикордонної смуги в межах прилеглих до кордону територій селищних та сільських Рад народних депутатів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 341823 від 29.06.2026 року та ЗхРУ № 341824 від 29.06.2026 року, протоколами про адміністративне затримання від 29.06.2026 року, протоколами особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.06.2026 року, рапортом начальника групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) НОМЕР_2 прикордонного загону штаб-сержанта ОСОБА_4 від 29.06.2026 року, заявами ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП, схемами затримання на напрямку 150 прикордонного знаку о.к.Крива від 29.06.2026 року та іншими доданими до протоколів матеріалами.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, яке виразилося у спробі перетину Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України, вчиненій групою осіб та ч.1 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 враховую відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.2 ст. 204-1 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент вчинення правопорушення складало 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Кемінь В. Д.