Суд: Київський районний суд м. Харкова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 15 липня 2026 р.
Справа: №953/8809/26
Суддя: Шаренко С. Л.
Справа№ 953/8809/26
н/п 3/953/1686/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2026 р. Суддя Київського районного суду м.Харків Шаренко С.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного Управління Національної Поліції в Харківській області Харківського Районного Управління Поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В :
22 червня 2026 року ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї ст.150 СК України обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 19.06.2026 року близько 19 години 30 хвилин за адресою м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд 2А, палив тютюнові вироби, цигарки у громадському місці, де куріння заборонено, чим порушив ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку адміністративної відповідальності, тому притягується його мати, ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просила справу слухати в її відсутність, провину визнає в повному обсязі.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «… сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.2, та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003 року).
Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч.3 ст.184 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.
В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №161522 від 22.06.2026 року; письмовому поясненні ОСОБА_2 від 22.06.2026 року; копії паспорту та свідоцтва про народження , виданого на ім`я ОСОБА_2 , копія паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_1 суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення.
Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
З врахуванням наведеного, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті. Зазначений вид адміністративного стягнення забезпечить у майбутньому недопущення вчинення аналогічного правопорушення ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665 гривень 60 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя Шаренко С.Л.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua