Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №638/10833/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/10833/26

Провадження № 3/638/2441/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ізюмського районного Управління поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 187 КУпАП

встановив:

18 травня 2026 року з Управління поліції ГУНП в Харківській області до Шевченківського районного суду міста Харкова надійшли матеріали справи № 638/10833/26 (провадження № 3/638/2441/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2026 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М.

Судом встановлено, що 15 квітня 2026 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив постанову про встановлення адміністративного нагляду Шевченківського районного суду міста Харкова у справі № 638/2299/25 п. 4 повторно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 02 червня 2026 року, 29 червня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 вказаного кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Шевченківського районного суду міста Харкова від 29 червня 2026 року відносно ОСОБА_1 вирішено застосувати привід в судове засідання на 06 липня 2026 року 10 годину 30 хвилин. Організацію виконання постанови покласти на начальника Ізюмського районного Управління поліції ГУНП в Харківській області.

Постановою Шевченківського районного суду міста Харкова від 06 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 вирішено застосувати повторний привід в судове засідання на 20 липня 2026 року на 10 годину 30 хвилин. Організацію виконання постанови покладено на начальника Ізюмського районного Управління поліції ГУНП в Харківській області.

Незважаючи на вжиті судом заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судові засідання, останній до суду не з`явився. Уповноваженими представниками Національної поліції, які надіслали адміністративний матеріал та на яких було покладено виконання постанов про привід ОСОБА_1 в судове засідання, явку вказаної особи до суду забезпечено також не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 160223 від 04 травня 2026 року.

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, вони містять підписи осіб, що склали протоколи, а також підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

копією ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року по справі № 638/2299/25;

копією постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2025 року по справі № 638/18220/25;

копією постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2026 року по справі № 638/6709/26;

даними письмових пояснень ОСОБА_1 ..

Суд, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в повному обсязі доведена дослідженими судом доказами по справі.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 160223 від 04 травня 2026 року адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 15 квітня 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 20 липня 2026 року тримісячний термін сплинув, а тому, суд вважає, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.М. Яковлева