Суд: Петрівський районний суд Кіровоградської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 19 липня 2026 р.
Справа: №941/1007/26
Суддя: Колесник С. І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/1007/26
Провадження № 3/941/279/26
Суддя Петрівського районногосуду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, мотивуючи тим, що 05.07.2026 року близько 21 години 10 хвилин по вул. Святкова, 26 в селищі Петрове Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з одноосьовим підкатом, який буксирував автомобіль Nissan Xtrail, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого здійснив наїзд на бетонний паркан, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.1.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.
Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, дані вимоги закону не виконанні, зокрема в матеріалах адміністративної справи відсутня копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання для долучення до протоколу зазначених у ньому додаткових матеріалів.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №711644 від 05.07.2026 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити на доопрацювання до Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.І.Колесник
Оригінал: reyestr.court.gov.ua