Вирок від 19 липня 2026 р. у справі №398/3717/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3717/26

провадження №: 1-кп/398/445/26

ВИРОК

Іменем України

"20" липня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026121060000415 від 14.03.2026 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рудний Кустанайської області, Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який на своєму утриманні має неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2025 року, більш точної дати та часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки м. Олександрія Кіровоградської області, знайшов пакет в якому знаходився предмет, зовні схожий на пістолет з магазином, та патронами в кількості 13 штук, які з метою привласнення переніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де без передбаченого законом дозволу, зберігав.

Під час затримання ОСОБА_4 , проведеного в період часу з 18:07 годин по 18:46 годин 13.03.2026, у останнього при собі був пістолет з магазином та патронами, які під час затримання випали, та були виявлені і вилучені під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: пістолет, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/3497-БЛ від 25.03.2026 являється вогнепальною зброєю: гладкоствольним самозарядним пістолетом, який співпадає з моделлю газового пістолета «MAUSER Mod.90» калібру 9 мм P.A. Knall, серійний номер НОМЕР_1 , призначеного для стрільби газовими та шумовими патронами калібру 9 мм P.A. Knall, але в наданому на дослідження вигляді не має технічного забезпечення для стрільби виключно шумовими та газовими патронами калібру 9 мм Р.А.К. та придатний для здійснення пострілів снарядами (свинцевими картечними діаметром 7 мм), що заряджаються з боку дульного зрізу ствола, окремо від шумового патрона, при цьому вистріляні снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю (від 2,39 до 2,86 Дж/мм2); сім предметів, схожих на патрони, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-26/3494-БЛ від 25.03.2026 являються пістолетними патронами «несмертельної дії» (травматичної), з гумовими кулями, калібру 9 мм Р.А., промислового виготовлення, які використовуються для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., які призначені для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії», гумовими кулями, чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, та відноситься до категорії боєприпасів у зв`язку з тим, що вистріляний снаряд володіє достатньою вражаючою здатністю та шість предметів, схожих на патрони, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-26/3475-БЛ від 19.03.2026 являються пістолетними патронами «несмертельної дії» (травматичної), з гумовими кулями, калібру 9 мм Р.А., промислового виготовлення, які використовуються для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., які призначені для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії», гумовими кулями, чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами та відноситься до категорії боєприпасів, які ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив придбання, носіння та зберігання зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочини, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює своїй вчинки, запевнив суд, що такого більше не повториться.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як придбання, носіння та зберігання зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, а також дані про особу винного.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, одружений, має на утримання неповнолітню дочку, 2010 року народження, офіційно не працевлаштований, має встановлену ІІІ групу інвалідності, отримує пенсію, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної Олександрійським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, встановлено, що орган з питань пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінює як середні. Згідно витягу з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, проведеної з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених осіб та осіб, узятих під варту, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства також середній. В разі застосування до ОСОБА_4 покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням, просять також покласти на нього додаткові обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень та думку сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання: за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, зважаючи на щире каяття ОСОБА_4 , його бажання стати на шлях виправлення, висновок досудової доповіді Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, суд, дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та відбування покарання з застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.05.2026 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний у виді особистого зобов`язання строком до 17.06.2026 включно. Під час судового розгляду клопотання про обрання/продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу не надходило і підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи;

Випробувальний термін ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2026 року (справа №398/1469/26, провадження 1-кс/398/306/26) скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 6 239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 копійок, з них: витрати на проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/112-26/3475- БЛ від 19.03.2026 складають 1782 гривні 80 копійок; витрати на проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/112-26/3497-БЛ зід 25.03.2026 складають 2674 гривні 20 копійок; витрати на проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/112-26/3494-БЛ від 25.03.2026 складають 1782 гривні 80 копійок.

Речові докази:

- гладкоствольний самозарядний пістолет, який співпадає з моделлю газового пістолета «MAUSER Mod.90» калібру 9мм P.A.Knall, серійний номер НОМЕР_2 , призначеного для стрільби газовими та шумовими патронами, але в даному вигляді не має технічного забезпечення для стрільби шумовими та газовими патронами, являється короткоствольною вогнепальною зброєю, який поміщено до полімерного пакету експертної служби МВС №6388044; шість патронів «несмертельної дії» (травматичної), з гумовими кулями, калібру 9 мм Р.А., промислового виготовлення, виробництва ТОВ «ІБІС», які відносяться до категорії боєприпасів, які поміщено до полімерного пакету експертної служби МВС №6387789; сім патронів «несмертельної дії» (травматичної), з гумовими лями, калібру 9 мм Р.А., промислового виготовлення, виробництва ТОВ «ІБІС», які відносяться до категорії боєприпасів, та магазин, які поміщено до полімерного пакету експертної служби МВС №6387789; пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку з №09/8578 калібру 4,5 мм промислового виготовлення, яку поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Олександрія, вул. 6-го Грудня,46, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_5