Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №404/277/25 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/277/25

Номер провадження 2-др/404/37/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

20 липня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву адвоката Усатенка В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2026 року рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 відновити постачання води до квартири АДРЕСА_1 , шляхом відновлення відрізаної водопровідної труби до вказаної квартири. У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211, 20 грн.

13 липня 2026 року до суду надійшла заява від адвоката Усатенка В.Ю. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на надання позивачеві професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 25 000 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення з огляду на наступне.

В провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме щодо надання позивачу професійної правничої допомоги адвоката.

Представником позивача було заявлено про розподіл судових витрат та повідомлено, що відповідні докази будуть надані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем додано договір, додаткову угоду та квитанцію.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, оскільки судом в рішенні суду не вирішено питання про судові витрати про надання правничої допомоги, слід ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У частинах 1-4 статті 137 ЦПК України йдеться про те, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 цього Кодексу).

Разом із тим, суд враховує ту обставину, що із двох позовних вимог, які заявлялися позивачем, суд повністю відмовив у задоволенні вимоги про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні підвалом та задовольнив вимогу про зобов`язання відповідача відновити постачання води до квартири.

Оцінюючи обсяг правової допомоги, суд дійшов висновку, що до стягнення підлягає сума у розмірі 12 500 грн.

Таким чином, заявлені стороною позивача вимоги про відшкодування відповідачем витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 12 500 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст додаткового рішення складено 20.07.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова