Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №340/8188/25 — Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8188/25

Суддя Кіровоградського окружний адміністративний суду Притула К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1) та ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1) та ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах надавши всі необхідні документи. Однак, відповідач відмовив у призначенні пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 чт.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю у позивача пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, у зв`язку із чим звернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву (а.с.14).

28 січня 2028 року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

23.12.2025 (вх. № 38785/25) до суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому представником відповідача зазначено, що позовні вимоги не визнаються та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що Позивач 30.05.2025 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058 “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

За принципом екстериторіальності виконавцем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та за результатом розгляду заяви позивача прийнято рішення про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах від 06.06.2025 № 112750008951.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області є самостійною юридичною особою та не несе відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність інших територіальних органів Пенсійного фонду, а тому не є належним відповідачем у даній справі.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, надані докази, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 30.05.2025 звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058 “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за принципом екстериторіальності було розглянуто заяву від 30.05.2025 та прийнято рішення від 06.06.2025 № 112750008951 про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу та недосягненням пенсійного віку.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що в результаті розгляду документів, доданих до заяви страховий стаж складає 22 роки 14 днів, пільговий стаж роботи за списком № 1 відсутній. До страхового стажу враховано усі періоди роботи згідно наданих документів.

До пільгового стажу не враховано період роботи з 14.03.2005 по 02.08.2020 згідно довідки від 06.05.2025 № 6, оскільки зазначена в довідці посада лікаря з променевої терапії відсутня в переліку робочих місць, професій і посад до Наказу № 330 від 09.10.2013 «Про результати чергової атестації робочих місць».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд вказує наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон №1058-ІV від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ( далі - Закон №1058).

Відповідно до статті 1 Закону №1058 пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону №1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно із п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058 працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 № 36 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, до розділу XIX Списку № 1 включено посади працівники закладів охорони здоров`я, які безпосередньо працюють з радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, а також на гамма-терапевтичних апаратах. Зазначена постанова втратила чинність 03.08.2016 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, яка набрала чинності з 03.08.2016, затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, до розділу XXX Списку №1 включено посади лікарі-рентгенологи, а також лікарі, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Відповідно до пунктів 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (набрав чинності з 21 серпня 1992 року, далі - Порядок № 442), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 442 атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону №1058 є виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.08.1993 №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановлено судом, Пенсійний орган під час обрахунку стажу позивача не зарахував до пільгового стажу періоди роботи з 17.03.2005 по 02.08.2020.

Суд зазначає, що при зверненні позивача із заявою до органів Пенсійного фонду України, нею було надано Довідку № 6 від 06.05.2026 про підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за формою відповідає Додатку 5 до п.20 Порядку №637, в якій зазначено, що зокрема за період з 14.03.2005 по 02.08.2020 ОСОБА_1 виконувала роботу в шкідливих умовах праці (іонізуюче випромінювання) за посадою лікар радіолог радіологічного кабінету по обслуговуванню телегаматерапевтичної установки, лікар променевої терапії, що передбачена (а.с.43).

Відповідно до наказу від 16.01.2004 № 19-а «Про результати атестації робочих місць умовами праці для підтвердження права працівників на пільгове пенсійне забезпечення», наказу від 25.10.2004 № 297 «Про результати атестації робочих місць умовами праці для підтвердження права працівників на пільгове пенсійне забезпечення», наказу від 09.10.2012 № 330 «Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці», від 10.08.2017 № 331 «Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці» проведено атестацію робочого місця лікаря-радіолога радіологічного кабінету та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

Також проведення атестації підтверджується характеристикою оцінки шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища робочого місця, з якої вбачається, що позивачка потрапляє під дію прямого та іонізуючого випромінювання, а тому характер робіт, які виконує лікар, зайнятий у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок), відповідає вимогам за п. 1 розділу XІX Списку № 1 відповідно до постанови КМУ № 461 від 24.06.2016.

Крім того, в трудову книжку позивачки було внесено запис від 14.03.2005, 15.10.2007, 09.10.2012, 10.08.2017 про те, що її робоче місце було проатестовано та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 06.06.2025 № 112750008951 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, зі зменшенням пенсійного віку, є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

З метою належного захисту порушеного права позивачки, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, зарахувавши при цьому до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 14.03.2005 по 02.08.2020.

Обираючи належний спосіб захисту прав позивача, суд вважає, що в межах спірних правовідносин права ОСОБА_1 порушуються саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 06.06.2025 № 112750008951 про відмову в призначенні пенсії за віком, а не протиправною відмовою Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області.

А тому, суд доходить до висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.06.2025 № 112750008951 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Що стосується позовних вимог зобов`язального характеру, то з урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин належним та достатнім способом захисту позивача у спірних відносинах є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача у частині не зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи з 14.03.2005 по 02.08.2020, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Таким чином, оскільки позовні вимоги мають немайновий характер, а позов задоволено частково, на користь позивачки належить стягнути половину понесених нею судових витрат зі сплати судового збору, тобто 484,48 грн, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.06.2025 № 112750008951 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по віку згідно із п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у частині не зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи з 14.03.2005 по 02.08.2020, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В задоволені решти позовних вимог – відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір у сумі 484,48 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА