Вирок від 19 липня 2026 р. у справі №215/5893/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження

Дата: 19 липня 2026 р.

Справа: №215/5893/26

Суддя: Лиходєдов А. В.

Справа № 215/5893/26

1-кп/215/701/26

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 12026046760000137 від 06.06.2026 р. за ст. 125 ч. 1 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, пенсіонера, не судимого;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що 04.06.2026 р., близько 09-00, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , помітив незнайомого чоловіка – потерпілого ОСОБА_6 , який стояв поруч з його подвір`ям та обривав з його дерева плоди черешні, гілки якого звисали за паркан його подвір`я. ОСОБА_4 вийшов зі свого подвір`я та підійшов до ОСОБА_6 , де між ними виник словесний конфлікт, і у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. В цей же день, близько 09-15, ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі дороги біля території свого домоволодіння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком в область кисті лівої руки, яку потерпілий виставив перед своїм обличчям та один удар в область нижньої щелепи. В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна лівої кисті, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таких, що мають незначні скороминучі наслідки.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікують за ст. 125 ч. 1 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обвинувачений характеризується задовільно, є пенсіонером, до кримінальної відповідальності не притягався.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, у вигляді мінімального виду та розміру покарання, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua