Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №212/9033/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/9033/26

2-о/212/187/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м.Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді – Козлова Д.О.

при секретарі – Пижик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він народився в Республіці Болгарія, та в подальшому він переїхав до України. В 1970-х роках він перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , який був розірваний 06.01.1978 року. Під час перебування у шлюбі у них з дружиною народилась донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наразі за прізвищем є ОСОБА_5 . За радянських часів в деяких документах була допущена помилка, та його прізвище було зазначено ОСОБА_6 . Відповідно, при народженні дитини теж зазначено прізвище ОСОБА_6 . На теперішній час вони з донькою вирішили емігрувати в Республіку Болгарія, однак через допущену помилку при написанні прізвища неможливо підтвердити родинні стосунки та отримати відповідну міграційну візу для возз`єднання з донькою. Для усунення цієї розбіжності у написанні його прізвища він звернувся до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі із заявою про внесення змін до актового запису про народження доньки, однак йому було відмовлено та вказано на необхідність прибуття доньки особисто, що, виходячи з існуючої ситуації та воєнного стану неможливе, оскільки донька перебуває за межами України. На підставі переліченого просить суд: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між батьком та дочкою; встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою, що й ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який записаний в графі «батько» в свідоцтві про народження на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Від заявника надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, та просить суд їх задовольнити.

Від представника заінтересованої особи, Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі. Рішення суду просить ухвалити відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням зібраних доказів по справі.

Від заінтересованої особи, ОСОБА_2 , в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява з проханням провести розгляд справи без її часті. Заяву просить задовольнити.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З копії акта про народження №76, яке заповнено російською вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьком дитини зазначено ОСОБА_8 , матір`ю дитини зазначена ОСОБА_9 .

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 , яке заповнено російською мовою, та нотаріально перекладено на українську мову вбачається, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Дніпропетровськ. Батьком дитини зазначено ОСОБА_7 , матір`ю зазначено ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 , яке заповнено російською мовою вбачається, що 06 січня 1978 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було розірвано.

З копії довідки про укладення шлюбу №А-00176, яке заповнено російською мовою, та нотаріально перекладено на українську мову вбачається, що 01 червня 1990 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

З копії паспорта громадянина України НОМЕР_3 вбачається, що він виданий на прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце народження: с. Добрево, Варненської області, Болгарія.

З копії дубліката картки фізичної особи-платника податків вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

З копії листа Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №800/31.10-40 від 20.05.202 6 року вбачається, що перевіркою встановлено, що мається актовий запис про народження № 385 від 11.04.1972 року, складений Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вказаному актовому записі, зазначено прізвище дитини « ОСОБА_6 », прізвище батька « ОСОБА_6 ». Тоді, як в пред`явленому паспорті НОМЕР_3 від 05.06.2008 року, який видано Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище заявника « ОСОБА_11 », що дійсно вказує на наявність розбіжностей в актовому записі про народження та паспорті заявника.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Проаналізувавши зібрані докази по справі, суд дійшов висновку,що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі переліченого суд дійшов висновку про задоволення заяви у вказаній частині.

Стосовно вимоги заяви в частині встановлення факту того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою, що й ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який записаний в графі «батько» в свідоцтві про народження на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд зазначає наступне.

Заявник просить встановити факт тотожності особи, що суперечить вимогам статті 315 ЦПК України. Вказане узгоджується з Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду № 464/6696/20 від 08 грудня 2021 року. Враховуючи вищенаведене суд відмовляє в задоволенні заяви в цій частині.

На підставі вказаного, керуючись 258,259,263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

У задоволенні решт вимог заяви – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20 липня 2026 року.

Суддя Козлов Д.О.