Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №581/514/26 — Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/514/26

Провадження № 3/581/136/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2026 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Донецьк, жителя із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, маючого на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Процесуальні аспекти провадження даної справи

1. 16 липня 2026 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал №581/514/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, 16 липня 2026 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП: №581/515/26, 581/516/26, 581/517/26 та 581/518/26.

Перевіривши матеріали п`яти справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов до нижченаведеного висновку.

Оскільки у провадженні судді Бутенка Д.В. перебуває п`ять справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 581/514/26, №581/515/26, 581/516/26, 581/517/26 та 581/518/26), то суд відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП уважає за необхідне об`єднати ці п`ять справ про адміністративні проступки, складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 581/514/26 та розглянувши цю справу із накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виклад обставин правопорушень, установлених судом

2. 17 червня 2026 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 умисні дії психічного характеру у виді висловлення в їх присутності на адресу матері потерпілих ОСОБА_7 нецензурної лайки, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, які злякалися, плакали та перебували у стані стурбованості.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

3. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення факт вчинення сварки із дружиною не заперечував.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

4. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження фактів вчинення двох адміністративних правопорушень, а саме:

- оголошеними протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВБА №002156 від 19 червня 2026 року, ВБА №002159 від 19 червня 2026 року, ВБА №002158 від 19 червня 2026 року, ВБА №002157 від 19 червня 2026 року та ВБА №002160 від 19 червня 2026 року, в яких викладена узагальнена сутність вчинених п`яти адміністративних правопорушень та всі елементи нижче установлених п`яти складів проступків (а.с.2,12,22,32,42);

- оголошені копії рапортів про прийняття повідомлень на пульт 102 16 червня 2026 року від ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 16 червня 2026 року о 12 год 15 хв (а.с.3,13,23,33,43);

- оголошені протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 червня 2026 року о 12 год 00 хв від ОСОБА_7 з приводу нанесення у присутності її неповнолітніх дітей потерпілій трьх ударів в область лоб і одного в ліве око (здається правою рукою) (а.с.4,14,24,34,44);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_7 про висловлення 16 червня 2026 року близько 12 год 00 хв на її адресу з боку її чоловіка ОСОБА_1 у присутності її неповнолітніх дітей нецензурної лайки (образ), вдарив її кулаком руки три рази в обличчя (лоб), а потім один раз в ліве око, чим завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілих (а.с.5,16,26,36,46);

- оголошені зізнавальні письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення 16 червня 2026 року відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 домашнього насильства у виді психологічного насильства (а.с.6,15,25,35,45).

Висновки суду

5. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення п`яти правопорушень, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» і досліджені докази суд уважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства по відношенню до неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (висловлення в присутності останніх нецензурної лайки в адресу їх матері ОСОБА_7 , що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілих), порушивши вимоги ст.3,4 вищевказного закону.

6. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства вчинене, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

7. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчинених проступках.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

8. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацевлаштованим, протягом року до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї не притягався), пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, уважає за доцільне з метою його перевиховання, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді максимального розміру штрафу, визначеного санкцією стаття 173-2 ч.2 КУпАП, із застсоуванням ч.2 ст. 36 КУпАП.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1,9,23,33,34,36 ст.173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення №581/514/26, №581/515/26, 581/516/26, 581/517/26 та 581/518/26, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі номер 581/514/26.

2. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із застосуванням ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

3. У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп за розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко