Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №591/919/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/919/26

Провадження № 2/591/379/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Волкової Є.Р.,

представника позивача – Созонова В.П.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/919/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2026 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник – адвокат Созонов В.П., звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 15 червня 2023 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 . Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина перебуває на утриманні відповідачки. Зазначає, що з початку 2024 року у них з відповідачем стали виникати непорозуміння та сварки, які почали носити постійний характер, внаслідок чого збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Вказує, що з 2025 року він припинив з відповідачкою шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство та вони почали жити окремо. Вважає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного та фактично мешкають окремо.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2026 року відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та повернуто заявнику.

20 березня 2026 року представник відповідачки ОСОБА_1 – адвокат Білик В.О. подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. При цьому зазначає, що відповідачка погоджується з твердженням позивача про те, що сімейне життя сторін не склалося.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та її представника – адвоката Білика Володимира Олексійовича про зняття справи з розгляду та зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Созонов В.П. підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідачка ОСОБА_1 відмовилася від висловлення позиції по справі у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні її представника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 червня 2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 778 (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).

У частині 1 статті 21, частині 1 статті 24 СК України йдеться про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідачка у відзиві не заперечувала проти розірвання шлюбу, хоча і відмовилася висловити свою позицію в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 червня 2023 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 778.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття по станови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 20 липня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова