Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №530/1483/26 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/1483/26 Номер провадження 23-з/814/31/26 Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.

П О С Т А Н О В А

20 липня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., розглянувши подання Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України, до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду 16.07.2026 року надійшло подання Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України, до іншого суду.

Згідно подання, до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Однак, суддя Ситник О.В., у період з 06.07.2026 по 31.07.2027 року, перебуває у відпустці.

На даний момент у Зіньківському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаної справи не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення справи з одного суду до іншого.

Перевіривши матеріали справи приходжу до такого.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КпАП України.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю за необхідне залишити подання без задоволення з огляду на наступне.

Згідно п.2.3.27 Положення „Про автоматизовану систему документообігу суду”, затверджене Рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року N 30 вказує, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Відповідно до матеріалів, суддя Ситник О.В., у період з 06.07.2026 по 31.07.2027 року включно, перебуває у відпустці, тому доводи про неможливість утворення нового складу суду є безпідставними, оскільки суддя Ситник О.В. фактично приступить до виконання своїх обов`язків з 03.08.2026 року та з вказаного періоду зможе брати участь у розгляді зазначеної справи.

З огляду на вказане та враховуючи, що участь судді Ситник О.В. у розгляді справи не виключається, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження приходить до висновку, що подання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з одного суду до іншого не може бути задоволено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання Зіньківського районного суду Полтавської області.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України, повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська