Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №761/1739/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1739/26

Провадження № 3/761/1113/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Інспектором УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції Шкоркою Михайлом Івановичем 28 грудня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ГП 528395 стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким остання 28.12.2025 року о 02 год. 55 хв. ночі за адресою: АДРЕСА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння в під`їзді будинку, висловлювалася нецензурною лексикою та кидалася битися до працівників поліції, на вимогу припинити правопорушення, висловлювалася нецензурно до працівників поліції, погрожувала розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнала, суду пояснила, що 28 грудня 2025 року о 02 год. 50 хв. ночі в м. Києві по АДРЕСА_1, вона керувала транспортним засобом «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1 . Напередодні ввечері вона випила келих вина, після чого сіла за кермо свого автомобіля, щоб купити цигарки на АЗС «Окко». Після того, як вона вже поверталася додому, у дворі під`їзду її затримали двоє поліцейських. Останні не повідомили її про причину зупинки. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння вона не відмовлялась. Один з цих поліцейських залишився на вулиці біля її під`їзду, а другий - зайшов до її під`їзду. Після того, як вона також зайшла до під`їзду, поліцейський, який там знаходився, застосував до неї фізичну силу, скрутив їй руки назад, повалив на підлогу обличчям донизу та сів на неї, так, що їй було дуже боляче. Після цього він вдягнув на неї кайданки. Вона просила поліцейського не застосовувати до неї фізичне насильство, не заламувати їй руки, оскільки вона і так знаходиться в кайданках та є жінкою. Через якийсь час він перестав її тримати та дозволив їй сісти, проте після цього знову заламав їй руки та кинув її на підлогу обличчям донизу так, що в неї розбилось підборіддя. У зв`язку з цим з підборіддя та з вуха в неї розпочалася кровотеча. Після цього до під`їзду зайшов другий поліцейський, який викликав ще одну патрульну поліцейську машину для здійснення допомоги у її затриманні. Коли її садили в поліцейський автомобіль, до неї повторно було застосовано фізичне насильство. Вона зазначила, що при її затриманні було четверо поліцейських, серед них був ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які першими її затримували. Прізвища інших поліцейських вона не знає.

За таких обставин, ОСОБА_1 зазначає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП. Навпаки, вона вважає, що саме в діях поліцейських, в тому числі в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наявний склад злочину, а саме перевищення влади та службових повноважень, що супроводжувалося насильством.

В судовому засіданні захисник Богінкевич А.М. заперечив з приводу складеного відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу за ст. 185 КУпАП, також просив закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Зазначив, що вважає, що в діях поліцейських, в тому числі в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наявний склад злочину, а саме перевищення влади та службових повноважень, що супроводжувалося насильством.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення Серія ГП 528395 від 28.12.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, диски з відеозаписами, долученими до матеріалів справи.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим, матеріали адміністративного провадження не містять відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що виключає адміністративну відповідальність останньої за вказаною статтею.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 185, п.1 ст.247, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т.В. Левицька