Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №756/6437/26 — Оболонський районний суд міста Києва

20.07.2026 Справа № 756/6437/26

Справа № 756/6437/26

Провадження № 2/756/6419/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря Павлишина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2026 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , в якому позивачка просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтований тим, що з 11.10.1974 року місце проживання позивачки (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ) зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 . Вказана квартира була надана батьку позивачки на підставі ордеру на сім`ю у кількості 4 особи, зокрема ОСОБА_2 (брат позивачки). Місце проживання відповідача також зареєстровано у вказаній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки. Ще у 2020 році відповідач змінив фактичне місце проживання та переїхав до Російської федерації, з того часу за місцем реєстрації не з`являвся, стосунки не підтримує. Відповідач у вказаній квартирі не проживає, не сплачує комунальні послуги, перешкод у користуванні йому ніхто не чинить. Факт реєстрації Відповідача у квартирі порушує право позивача на користування і розпорядження майном, яка має намір оформити право власності на квартиру.

Ухвалою судді від 06.05.2026 р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи на 18.06.2026 р.

В судове засідання представник позивача не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи, 17.06.2026 через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без його участі через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка направлялась йому за зареєстрованим місцем проживання і була повернена підприємством поштового зв`язку без вручення через відсутність адресата. Тому, на підставі ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Після дослідження доказів, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності та аргументи учасників справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що 11.10.1974 року ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_6 (дружина), ОСОБА_7 (дочка), ОСОБА_2 (син), видано ордер № Г 242707 на вселення у квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено свідоцтвами про смерть НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована у вказаній квартирі, та змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 24.03.1989 року.

З 1996 року у квартирі зареєстроване місце проживання брата позивачки - ОСОБА_2 .

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В силу ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Надаючи оцінку встановленим обставинам і зібраним доказам, суд зазначає, що позивачка не надала суду жодних доказів того, що відповідач без поважних причин не проживає у квартирі, та протягом якого періоду часу.

Із наданих доказів можливо встановити лише факт реєстрації відповідача у квартирі.

У позові позивачка заявила клопотання про допит свідків, однак їх явку для допиту в судовому засіданні, позивач не забезпечила.

Як неодноразово наголошувалось Верховним Судом, принцип змагальності не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню у такий спосіб, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги вагоміших доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 25.09.2023 у справі № 902/1068/20).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачка не довела законних підстав, для визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, а тому слід відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 235, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Суддя Є.В. Діденко