Рішення від 15 липня 2026 р. у справі №490/8837/25 — Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/988/2026 Справа № 490/8837/25

Центральний районний суд м. Миколаєва

__________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Романовій К.Т., без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява, в якій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили здійнити виділ в натурі 36/100 часток у праві спільній частковій власності в рівних частках за кожним в домоволодінні по АДРЕСА_1 , а позивачка ОСОБА_3 просила здійнити виділ в натурі 30/100 часток у праві спільній частковій власності 0 в домоволодінні по АДРЕСА_1 , а аткож визначити порядок корситування земельною ділянкою за цією адресою між співласниками.

Ухвалою від 22.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовочому провадженні неодноразово оголошувалался суом перерва для надання сторонам можливості врегулювати спір.

13.07.2026 сторони подали до суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди у справі, до якої додали підписаний текст цієї угоди, згідно якої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (позивачі) та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (відповідачі), сторони по справі за цивільним позовом про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності по АДРЕСА_1 , уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти виділення у натурі у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 36/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка складається з: житлового будинку літ. Б, приміщення 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 95,0 кв.м, житловою площею 65,5 кв.м, сарай літ. З{1}, сарай літ. Р, погріб літ. Жпд, вбиральня літ. О, гараж літ. М, навіс літ. П, навіс літ. Х, огорожа №11 (11 п/м), ворота №12, замощення III.

2. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти виділення у натурі у власність ОСОБА_3 30/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка складається з: житлового будинку літ. А, загальною площею 49,4 кв.м, житловою площею 31,6 кв.м; сарай літ. Д; погріб літ. Дпд; вбиральня літ. Е; огорожа №2; ворота №9; хвіртка №10; огорожа №11 (2 п/м); замощення II.

3. Частина житлового будинку літ. Б, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вже виділена та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за окремою адресою: АДРЕСА_2 , як окремий житловий будинок (після поділу) літ. Б, загальною площею 67,4 кв.м, житловою площею 44,3 кв.м, що складається з приміщень 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, сарай літ. Я, ворота №8, огорожа №7, замощення І.

4. Відповідно до ст. 367 ЦК України – право спільної часткової власності між Сторонами на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 – припиняється.

5. Порядок користування земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 та фактично складає 758 кв.м, визначено Сторонами добровільно відповідно до плану меж земельної ділянки, складеного за результатами зйомки, виконаної сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_6 , згідно з встановленим порядком фактичного володіння та користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами; зазначений план є невід`ємним додатком до мирової угоди.

6. Таким чином, Сторони погодилися, що розмір земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка виділяється у користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , становить 357 кв.м. Розмір земельної ділянки, що виділяється у користування ОСОБА_3 , становить 205 кв.м. Розмір земельної ділянки, що виділяється у користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , становить 196 кв.м. Земля загального користування у Сторін по справі відсутня.

7. Сторони зазначають, що до кожної земельної ділянки, що передається у користування, є окремий вхід (проїзд) з АДРЕСА_1 .

8. Також Сторони по справі зазначають, що матеріальних і майнових спорів (претензій) по зазначеному майну та земельній ділянці не мають. Сторони відмовляються від позовних вимог щодо стягнення судових витрат.

У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від сторін до суду надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутності. У заявах зазначено, що вони підтримують мирову угоду та просять її затвердити.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 207 ЦПК України – мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що предмет позову відповідає умовам укладеної сторонами мирової угоди.

Умови укладеної мирової угоди не порушують права сторін, передбачають права і обов`язки сторін після її підписання, не стосуються прав та інтересів третіх осіб і не суперечать закону, який регулює даний вид правовідносин.

Текст мирової угоди підписаний сторонами.

При підписанні мирової угоди сторони по справі підтвердили, що визнають та погоджуються, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», та те, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторони , звертаючись до суду з цією заявою про затвердження мирової угоди, повністю розуміють умови, на яких вона укладається.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву сторін, затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди і закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 200, 207, 208, 255, 256, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі у спільну часткову власність в ріних частках кожному 36/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , які складають з : житловий будинок літ. Б, приміщення 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 95,0 кв.м, житловою площею 65,5 кв.м, сарай літ. З{1}, сарай літ. Р, погріб літ. Жпд, вбиральня літ. О, гараж літ. М, навіс літ. П, навіс літ. Х, огорожа №11 (11 п/м), ворота №12, замощення III .

Виділити в натурі у власність ОСОБА_3 30/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , які складаються: житловий будинок літ. А, загальною площею 49,4 кв.м, житловою площею 31,6 кв.м; сарай літ. Д; погріб літ. Дпд; вбиральня літ. Е; огорожа №2; ворота №9; хвіртка №10; огорожа №11 (2 п/м); замощення II.

Зазначити, що частина житлового будинку літ. Б, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вже виділена в натурі та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за окремою адресою: АДРЕСА_2 , як окремий житловий будинок (після поділу) літ. Б, загальною площею 67,4 кв.м, житловою площею 44,3 кв.м, що складається з приміщень 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, сарай літ. Я, ворота №8, огорожа №7, замощення І.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 758 кв.м, розташованою по АДРЕСА_1 , відповідно до плану меж земельної ділянки, складеного сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_6 , а саме: виділити у користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельну ділянку площею 357 кв.м; виділити у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 205 кв.м; виділити у користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку площею 196 кв.м.

Земля загального користування у сторін по справі відсутня. До кожної земельної ділянки, що передається у користування, є окремий вхід (проїзд) з АДРЕСА_1 .

Провадження у справі № 490/8837/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - закрити.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 24.09.2002 р. Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 22.02.2002 р. Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

позивач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 26.09.2002 р. Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

відповідач 1: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_5 .

відповідач 2: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя О.А. Гуденко