Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №481/816/26 — Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/816/26

Провадж.№ 3/481/212/2026

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

20.07.2026 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря Канівець О.І., розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області матеріали що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника дільниці №18 випробувальної лабораторії ТзОВ ЛТК "Мегабудтранс",

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

02.06.2026 о 09:25 годині по вул. Харчука 35 у м.Новий Буг Миколаївської області ОСОБА_1 будучи адміністративно - відповідальною посадовою особою у випробувальній лабораторії ТзОВ ЛТК "Мегабудтранс ", видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу на ГАЗ 5210 днз НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ, а саме передані до загальнодержавної бази даних матеріали фотофіксації процесу перевірки не містять зображення т/з на гальмівному стенді під час перевірки гальмової системи методом стендових випробувань, чим порушив пункт 16 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів …» затвердженого Постановою КМУ №137 від 30.01.2012 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 -1 КУпАП.

Так ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до абз.7 п.18 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» затвердженого постановою КМУ №137 від 30.01.2012 року (далі Порядок), протокол, який виданий з порушенням цього Порядку, Вимог до перевірки або містить неповну та/або недостовірну інформацію, є недійсним. Зазначення виконавцем у протоколі неповної та/або недостовірної інформації є порушенням.

В п.16 зазначеного Порядку визначено, що обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться в обсягах перевірки технічного стану транспортного засобу, наведених у додатку 5, та згідно з Вимогами до перевірки.

Фотофіксація процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу проводиться виконавцем із фіксацією:

загального вигляду передньої частини транспортного засобу з фіксацією номерного знака під час перевірки увімкнених фар ближнього світла відповідним приладом, увімкнених протитуманних фар та аварійної сигналізації (за наявності), габаритних, контурних вогнів;

загального вигляду задньої частини транспортного засобу з фіксацією номерного знака на гальмівному стенді під час перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань з увімкненими сигналами гальмування, аварійної сигналізації (за наявності), габаритними та контурними вогнями;

загального вигляду правої та лівої сторони транспортного засобу з увімкненими габаритними та контурними вогнями;

панелі приладів транспортного засобу із показником загального пробігу транспортного засобу, зафіксованим на одометрі або тахографі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1№693584 від 15.06.2026 року, згідно якого 02.06.2026 року о 09:25 годині по вул. Харчука 35 у м.Новий Буг Миколаївської області ОСОБА_1 будучи адміністративно - відповідальною посадовою особою у випробувальній лабораторії ТзОВ ЛТК "Мегабудтранс ", видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу на ГАЗ 5210 днз НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ, а саме передані до загальнодержавної бази даних матеріали фотофіксації процесу перевірки не містять зображення т/з на гальмівному стенді під час перевірки гальмової системи методом стендових випробувань, чим порушив пункт 16 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів …» затвердженого Постановою КМУ №137 від 30.01.2012 року;

листом ГСЦ МВС РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях № 31/30/12-7303-2026 від 03.06.2025 про виявлення видачі протоколу №01228-00322-26 про технічну справність транспортного засобу ГАЗ 5201 д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням норм законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме передані до загальнодержавної бази даних матеріали фотофіксації процессу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу ГАЗ 5201 д.н.з. НОМЕР_2 в порушення вимог пункту 16 Порядку проведення ОТК, не містять зображення т/з на гальмівному стенді під час перевірки гальмової системи методом стендових випробувань;

реєстраційною карткою транспортного засобу від та фотознімками доданих до неї на яких т/з не перебуває на гальмівному стенді під час перевірки гальмової системи методом стендових випробувань;

копією посадової інструкції керівника дільниці, відповідно до якої останній несе відповідальність за порушення вимог ДСТУ ISO/IEC 17025: 2017 у діяльності ВД лабораторії.

Вказані докази суд знаходить достатніми, допустимими та належними на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Обставин, які пом`якшують відповідальність не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя