Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Дата: 19 липня 2026 р.
Справа: №127/18432/26
Суддя: Бернада Є. В.
Справа № 127/18432/26
Провадження № 3-в/127/113/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2026м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КпАП).
До суду надійшло заява адвоката Яворського С.С. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.
Заява мотивована тим, що у судовому рішенні невірно вказане прізвище особи – замість вірного ОСОБА_2 у судовому рішенні зазначено ОСОБА_3 . Крім того, захисник зазначив, що у судовому рішенні наявне посилання на призначення справи до судового розгляду на 03.06.2026, однак відповідне підтвердження цієї обставини матеріали справи не містять.
Відповідно до положень статті 304 КпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
З матеріалів справи випливає, що судом в якості доказу винуватості ОСОБА_1 були використанні письмові пояснення ОСОБА_2 . Однак у постанові від 08.07.2026 суд зазначив прізвище цієї особи як ОСОБА_3 . Тому суд вважає, що в цій частині заява обґрунтована і слід виправити допущену механічну помилку (описку), зазначивши, що прізвище зазначеної особи – ОСОБА_2 .
Оцінюючи доводи захисника в частині безпідставного посилання на призначення справи до судового розгляду на 03.06.2026, суд вважає за доцільне зауважити, що це не є опискою чи механічною помилкою, оскільки судом наведений рух справи згідно з тими відомостями, які зазначені саме у матеріалах справи. Тому заява захисника у цій частині задоволена бути не може.
Керуючись статтею 304 КпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити механічну помилку (описку), допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2026, зазначивши у мотивувальній частині постанови, що прізвище особи, на письмові пояснення якої здійснене посилання – ОСОБА_2 .
Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2026 у справі № 127/18432/26.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua