Вирок від 19 липня 2026 р. у справі №131/1165/26 — Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/1165/26

Провадження № 1-кп/131/87/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2026 року за №120260252500000030 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, старшого солдата, стрільця 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) №349 від 10 грудня 2025 року, старшого солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_2 призначено на посаду стрільця 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 та зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення.

Старший солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді стрільця 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у відпустці, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 05 липня 2026 року близько 12 години 00 хвилин старший солдат ОСОБА_2 , перебуваючи біля місцевого ставу, розташованого в с.Неменка Іллінецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області, розпочав розмову зі знайомим ОСОБА_3 , яка в подальшому, на ґрунті давніх неприязних відносин переросла у суперечку.

В ході даної суперечки ОСОБА_2 , керуючись умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи у безпосередній близькості біля потерпілого, долонею своєї лівої руки наніс три удари в область обличчя ОСОБА_3 .

Своїми умисними протиправними діями старший солдат ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді синця в області спинки носа, яке, відповідно до висновку судово-медичного експерта Немирівського відділення Державної спеціалізованої установи «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» №66 від 06.07.2026 року, виникло від дії тупого, твердого предмета, можливо 05.07.2026 року, та відноситься до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти такого розгляду, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності, При цьому, просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Потерпілим ОСОБА_3 також подано заяву, де останній вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин і він не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ст. ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо спричинення обвинуваченим ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується та за місцем служби характеризується позитивно, на обліках в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеру діяння, враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують (визнання вини та щире каяття у вчиненні вказаного кримінального правопорушення), та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем служби, є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 50,65,125 КК України, ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. /вісімсот п`ятдесят гривень/.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_7