Рішення від 15 липня 2026 р. у справі №130/1552/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-о/130/84/2026

130/1552/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участі представника заявника Сергія Рудяка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою адвоката Рудяка Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

приходить до такого.

Позиція заявника

Представник заявника 11 травня 2026 року звертається до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 4 листопада 1999 року Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність встановлення такого факту виникла через допущену помилку в написанні його прізвища в паспорті.

Встановлення такого факту заявнику необхідне для реалізації своїх прав та впорядкування документів, оскільки всі інші документи видані на прізвище « ОСОБА_3 ».

На підтвердження заяви надає докази, у яких вірно зазначено його прізвище та копію паспорта, де допущено помилку.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 просить заяву задовольнити з викладених у ній підстав та пояснює, що помилка в паспорті заявника створює йому перешкоди для отримання інших документів.

Позиція заінтересованої особи

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви, оскільки вважає її обгрунтованою (а.с.20).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Цивільного процесуального кодексу України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу поступила до суду 11 травня 2026 року (а.с.1).

Ухвала про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі винесена 15 травня 2026 року (а.с.17).

Відповідно до витягу з наказу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 травня 2026 року суддя Шепель К.А. з 1 червня 2026 року по 3 липня 2026 року перебував у щорічній відпустці (а.с.19).

Заява про розгляд справи у відсутність від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла до суду 25 червня 2026 року (а.с.20).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 4 листопада 1999 року Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тарасівка Жмеринського району Вінницької області, зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с.5).

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера Жмеринською ОДПІ видана 5 листопада 1999 року прізвище " ОСОБА_5 " (а.с.6).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади, сформованого 28 квітня 2026 року ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 , дата реєстрації 30 січня 1991 року (а.с.7).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , зареєстрованого виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області видно, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6 , батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 у заявника народився син – ОСОБА_2 , батько – ОСОБА_1 , мати – ОСОБА_9 (а.с.13).

У паспорті, картці фізичної особи – платника податків та витязі з реєстру територіальної громади прізвище сина заявника зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 9-12).

Оцінюючи вище перераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Надані заявником всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений представником заявника, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення заяви.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності правовстановлюючого документу залежить реалізація його прав та можливість отримання документів із вірним зазначенням прізвища.

Висновки суду

Дослідженими у судовому засіданні доказами установлено, що згідно з копією свідоцтва про народження прізвище заявника « ОСОБА_3 », а паспорт виписаний на прізвище « ОСОБА_5 », що є помилковим, тому суд приходить до висновку про належність заявнику цього документу.

Таким чином суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник заявника посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; керуючись принципами розумності, справедливості, виваженості та добросовісності, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про повне задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Наданими заявником доказами підтверджено, що написання в паспорті прізвища заявника « ОСОБА_5 » не відповідає дійсності і вірне його прізвище « ОСОБА_3 », як і вказано у його свідоцтві про народження.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини сьомої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 89, 259, 263, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву адвоката Рудяка Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 4 листопада 1999 року Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Ім`я (найменування) сторін :

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Представник заявника Рудяк Сергій Васильович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №001114 від 31 травня 2024 року.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ