Вирок від 19 липня 2026 р. у справі №128/2297/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2297/26

ВИРОК

Іменем України

20 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.05.2026 до ЄРДР за №12026025050000077 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ульяновка, Ульяновського району, Кіровоградської області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, 18.05.2026, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: м. Вінниця, бульвар Свободи, 6, у месенджері «Telegram» у чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно придбав за 850 грн особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP та в подальшому отримав інформацію про її місцезнаходження.

Використовуючи інформацію про місцезнаходження придбаної особливо небезпечної психотропної речовини, 19.05.2026 близько 13:50 обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Чемпіонська, що в с. Зарванці, Вінницького району, підібрав прозорий поліетиленовий пакет із застібкою усвідомлюючи, що в ньому міститься придбана ним особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP, помістив пакет до власної кишені штанів та почав зберігати для власних цілей без мети збуту.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 19.05.2026 близько о 14:00 год., рухаючись поблизу будинку № 42 по вул. Чемпіонська, що в с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, був затриманий працівниками кримінальної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліцаї ГУНП у Вінницькій області.

Під час проведення особистого обшуку обвинуваченого ОСОБА_3 19.05.2026 в період часу з 15 год. 53 хв. по 16 год. 03 хв із кишені штанів останнього вилучено полімерний пакет всередині якого знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP.

Відповідно до висновку експерта, маса вилученої у обвинуваченого ОСОБА_3 особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP становить 0,6664 г.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд даного провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 яка складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 в якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені обставини скоєного ним кримінального проступку; сторони кримінального провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись законом, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених в обвинувальному акті обставин та його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку; особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий; має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, за яким характеризується позитивно; не є особою з інвалідністю, на обліках у лікарів нарколога та психіатра- не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому; відомостей, що характеризують особистість обвинуваченого та тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що призначення саме такого покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-26/10243-НЗПРАП від 27.05.2026, в сумі 2888,16 грн., призначення якої було зумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2026 (справа №127/17234/26) на майно, яке вилучене під час огляду 19.05.2026, а саме на полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини, який було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №CRІ 1249512,- слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Долю речових доказів по даному провадженні, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме:

- полімерний пакеті із вмістом кристалічної речовини, що поміщений до сейф-пакету Експертної служби МВС України №8889929, який згідно квитанції №73 переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - необхідно знищити;

- компакт-диск із відеозаписом огляду місця події від 19.05.2026, в межах населеного пункту с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, - слід залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-26/10243-НЗПРАП від 27.05.2026, в загальному розмірі 2888,16 гривень (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 16 копійок).

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2026 (справа №127/17234/26) на майно, яке вилучене під час огляду 19.05.2026, а саме на полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини, який було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №CRІ 1249512, - скасувати.

Речові докази:

- полімерний пакеті із вмістом кристалічної речовини, що поміщений до сейф-пакету Експертної служби МВС України №8889929, який згідно квитанції №73 переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- компакт-диск із відеозаписом огляду місця події від 19.05.2026, в межах населеного пункту с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5