Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №910/2031/26 — Північний апеляційний господарський суд

Суд: Північний апеляційний господарський суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Господарське

Категорія: банкрутство юридичної особи

Дата: 12 липня 2026 р.

Справа: №910/2031/26

Суддя: Козир Т.П.

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2026 р. Справа№ 910/2031/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

за участі секретаря Вага В.В.

та за участю представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 (повний текст складено 06.04.2026) про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

у справі №910/2031/26 (суддя Гулевець О.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське Будівництво"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31 березня 2026 суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське Будівництво".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" (далі - ініціюючий кредитор, заявник, ТОВ "БК "Інтергал-Буд") подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду про наявність спору про право не відповідають фактичним обставинам, оскільки між ТОВ "БК "Інтергал-Буд" та ТОВ "Міське будівництво" (далі - боржник) протягом 2016-2017 років було укладено три договори головного підряду на капітальне будівництво та сім договорів підряду, на виконання яких заявник перерахував авансові платежі, однак боржник в повному обсязі роботи за договорами не виконав і не повернув залишок авансових платежів і розмір заборгованості становить 7 685 421,14 грн, у зв`язку була подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство; боржник не заперечував обставини щодо часткового виконання договорів, а всі заперечення боржника зводились тільки до начебто порушення порядку формального розірвання укладених сторонами Договорів; судом не було надано оцінки кожному із договорів, та, зокрема, не враховано, що договір №ГМ201017 від 20.10.2017 було припинено за взаємною згодою сторін 31.05.2018, однак авансовий платіж не повернутий, також не надав оцінку іншим пунктам договорів, які свідчать про необов`язкове дотримання того порядку їх розірвання, який зазначений судом; суд не надав оцінку фактичним діям боржника під час дії договорів; суд не дав оцінки іншим доказам направлення листів про формальне припинення виконання договорів; суд послався на неіснуючий пункт ст.39 КУзПБ; між боржником та Ініціюючим кредитором відсутній "спір про право" як щодо підстави виникнення заборгованості, так і щодо строку настання обов`язку з повернення невикористаного авансу, що було залишено поза увагою суду; судом було цілковито проігноровано низку правових висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

ТОВ "Міське будівництво" подало відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що умовами договорів передбачено погоджений сторонами порядок розірвання договору та здійснення розрахунків між сторонами, відповідно до якого сторона, яка вважає за потрібне розірвати договір, надсилає пропозиції щодо цього другій стороні за договором, водночас, сторона, що одержала пропозицію про розірвання договору, має відповісти на неї після одержання пропозиції, а також усунути вказані порушення у визначений договором строк, однак у матеріалах справи відсутні докази направлення таких пропозицій; доказів направлення листів про розірвання договорів матеріали справи не містять; Акти приймання - передачі будівельного майданчика підписаний сторонами також відсутній в матеріалах справи; між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, зокрема щодо виконання підрядником своїх зобов`язань за договорами та настання строку повернення попередньої оплати на момент подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; судом належним чином встановлено, що заявником не дотримано порядку розірвання договору, що в свою чергу свідчить про те, що строк виконання зобов`язань в частині повернення невикористаної частини авансу не настав; наявні невідповідності щодо вартості виконаних робіт по договорам №ГМ141216 та №ГМ161216, яка зазначена в заяві та в листі від 09.08.2019; розірвання договорів відбувається виключно шляхом направлення письмового повідомлення рекомендованих листів - цінний з описом та повідомленням про вручення на адресу підрядника, зазначену в даному Договорі, доказів чого заявником не надано; використання суб`єктами господарської діяльності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистема "Електронний суд" у якості засобу зв`язку між ними не відповідає ані умовам договору, ані Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; висновки суду першої інстанції не суперечать висновкам постанов Верховного Суду, на які посилається заявник.

У відповіді на відзив заявник заперечує проти доводів боржника, посилаючись на те, що листи-вимоги № 13/02 від 13.02.2026 р. та № 17/02 від 17.02.2026 р. направлено Боржнику одночасно трьома способами: через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, засобами електронної пошти та засобами Укрпошти, тому договори зазначені в листі від 13.02.2026 є припиненими з 18.02.2026 і протягом 5 днів (до 25.02.2026) боржник мав повернути авансові платежі, а договори зазначені в листі від 17.02.2026 є припиненими 20.02.2026 і до 24.02.2026 боржник мав повернути авансові платежі, тому на дату подання заяви до суду (26.02.2026) заборгованість не була сплачена, що свідчить про безспірність вимог кредитора; договори розірвані у відповідності до норм ч. 2 ст. 849 ЦК України; вимога за Договором № ГМ201017, який розірваний сторонами 31.05.2018, є окремим, самостійним, документально підтвердженим грошовим зобов`язанням з визначеними підставою, розміром та строком і жодного "спору про право" по ньому немає.

До відповіді на відзив заявник додав копії поштової накладної АТ "Укрпошта" від 13.02.2026 від та фіскальних чеків від 13.02.2026 і 17.02.2026.

Однак, в порушення приписів частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявник не обґрунтував неможливості подання зазначених доказів суду першої інстанції, тому вони не приймаються апеляційним господарським судом.

Представник ТОВ "БК "Інтергал-Буд" (апелянта) у судовому засіданні підтримала доводи, викладені у апеляційній скарзі, та просила її задовольнити.

Представник та ТОВ "Міське будівництво" у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 25 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" через систему "Електронний суд" подало до Господарського суду міста Києва заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське Будівництво".

Заява обґрунтована тим, що між ТОВ "БК "Інтергал-Буд" та ТОВ "Міське будівництво" протягом 2016-2017 років були укладені Договори головного підряду на капітальне будівництво №ГМ141216 від 14.12.2016р.; №ГМ161216 від 16.12.2016р. №ГМ010317 від 01.03.2017р. та Договори підряду №ГМ030517 від 03.05.2017р., №ГМ300517 від 30.05. 2017р., №ГМ170817 від 17.08.2017р., №ГМ180817 від 18.08.2017р., №ГМ210917 від 21.09.2017р.; №ГМ111017 від 11.10.2017р. №ГМ201017 від 20.10.2017р.

На виконання вказаних договорів заявником були перераховані авансові платежі, однак боржник не виконав у повному обсязі обумовлені договорами роботи та не повернув авансові платежі, у зв`язку із чим заявник 13.02.2026 направив на адресу боржника лист про припинення договорів головного підряду на капітальне будівництво через 5 днів з моменту направлення листа та з вимогою перерахувати неповернуті аванси, а 17.02.2026 направив на адресу боржника лист про припинення договорів підряду з 20.02.2026 з вимогою перерахувати неповернуті аванси.

Оскільки боржником авансові платежі на загальну суму 7 685 421,14 грн станом на 25 лютого 2026 року не повернуті, у ТОВ "Міське будівництво" перед ТОВ "БК "Інтергал-Буд" виникла заборгованість у вказаній сумі і наявні підстави для відкриття справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 прийнято до розгляду заяву ТОВ "БК "Інтергал-Буд" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Міське будівництво". Підготовче засідання призначено на 17.03.2026.

16.03.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Міське будівництво" надійшов відзив на позов, у якому заявник заперечив проти відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки заявник звернувся до суду лише через майже через 8 (вісім) років з моменту коли його права були порушені, з цього часу склад учасників та керівників Товариства декілька разів змінювався в розпорядженні ТОВ "Міське будівництво" відсутні будь-які первинні документи щодо взаємовідносин із Заявником. Заявником не виконано порядок розірвання договорів, який ними передбачений, тому навіть якщо вважати, що обставин які заявник вважає підставою для власних вимог мали місце, то у ТОВ "Міське будівництво" до цього часу не настав строк повернення нібито отриманих грошових коштів. Вказані обставини свідчать про суперечку з приводу прав та обов`язків сторін, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження.

17.03.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Міське будівництво" надійшло клопотання про долучення документів по справі (Статуту Товариства).

17.03.2026 суд відклав підготовче засідання на 31.03.2026.

18.03.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "БК "Інтергал-Буд" надійшла відповідь на відзив.

31.03.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Міське будівництво" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

За наслідком підготовчого засідання суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Міське будівництво", оскільки між сторонами існує спір про право.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи визначаються нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУзПБ, право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор. Право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має боржник.

Положення статті 1 КУзПБ визначають, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом; грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 34 КУзПБ, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником або Національним банком України у випадках, передбачених цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); найменування органу (суб`єкта), уповноваженого управляти державним майном щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 КУзПБ.

За ч.ч. 1-5 ст. 39 КУзПБ передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено в Верховного Суду у від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/16413/19, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

При цьому, однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі положення частини 6 статті 39 КУзПБ визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права, який за своєю суттю містить елементи суперечності, конфлікту, протиборства сторін.

Разом з тим, поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Вирішуючи питання, чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Здійснюючи розгляд спорів про право, суд встановлює наявність чи відсутність певних обставин (юридичних фактів). За відсутності цих елементів не може бути спору про право.

Юридичні факти - це певні життєві обставини, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Якщо у підготовчому засіданні буде з`ясовано, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкриті провадження у справі про банкрутство.

Законодавство не містить переліку будь-яких критеріїв для висновку про існування спору про право, тому в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування такого спору.

Отже, на дату проведення підготовчого засідання усі суперечності між кредитором та боржником з приводу їх прав та обов`язків мають бути ними усунені самостійно або вирішені в судовому порядку з ухваленням судового рішення. Вимоги ініціюючого кредитора до боржника мають бути безспірними, тобто ґрунтуватися на первинних документах, які беззаперечно підтверджували би дійсний розмір заборгованості, правомірність підстави її виникнення та доводили би прострочення виконання грошового зобов`язання боржника. У такому разі безспірність не слід обов`язково пов`язувати (ототожнювати), ставити в залежність, з наявністю судового рішення.

Так, частиною 6 статті 39 КУзПБ визначено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

Частина 6 статті 39 КУзПБ, згідно якої підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство є наявність спору про право, що підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, жодним чином не визначає підставою для такої відмови існування рішень, які набрали законної сили, отже наявність остаточного рішення у цьому спорі не є обов`язковою. У цьому випадку достатнім є сам факт наявності спору про право, результати вирішення якого можуть вплинути на заявлені вимоги кредитора (аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду у постанові від 23.06.2020 у справі № 910/1067/19).

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище (висновок викладений Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у пункті 71 постанови від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, пункті 51 постанови від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20 та постанові від 16.09.2020 у справі №911/593/20).

Отже, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, а також постанова Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).

Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог, без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підставам виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство. Крім того такий підхід у справі про банкрутство порушує як права кредиторів, так і права боржника.

Обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх та належних доказів існування та непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (висновок у постанові Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20).

У свою чергу, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що протягом 2016-2017 років між ТОВ "БК "Інтергал-Буд" та ТОВ "Міське будівництво" було укладено три договори головного підряду на капітальне будівництво та сім договорів підряду, а саме:

1. 14.12.2016 між ТОВ "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" (генеральний підрядник) та ТОВ "Міське будівництво" (головний підрядник) укладений договір № ГМ141216 головного підряду на капітальне будівництво (далі - договір № ГМ141216), відповідно до умов якого головний підрядник зобов`язується виконати наступні роботи щодо об`єкта: на свій ризик власними та (або) залученими силами та засобами у відповідності до проектної документації стадії "П" та стадії "Робоча документація", отриманої головним підрядником згідно з цим договором, карти технічних рішень (Додаток №7 до цього договору), умов цього договору, і діючих будівельних норм і правил та в обумовлений договором строк виконати роботи з будівництва об`єкту та передати генеральному підряднику об`єкт, закінчений будівництвом, а також виконати інші зобов`язання, передбачені цим договором (п. 2.1.1. договору №ГМ141216).

Об`єкт - "Будівництво багатоквартирних житлових будинків №2, №3, №4 з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Леніна, 1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області. Перша черга будівництва. Житловий будинок №2 (п. 1.1.18 договору № ГМ141216).

Відповідно до п. 4.2. договору № ГМ141216, з урахуванням Додаткової угоди № 5 від 06.04.2018, тверда договірна ціна робіт з будівництва об`єкту складає 22 571 364,81 грн., крім того ПДВ (20%) 4 514 272,96 грн., загальна тверда договірна ціна робіт з будівництва об`єкта всього з ПДВ (20%) 27 085 637,77 грн.

Пунктом 5.1. договору № ГМ141216 встановлено, що загальний строк виконання робіт кожного виду та термін початку виконання робіт і кінцевий термін завершення всіх робіт за договором визначаються Календарним графіком виконання робіт (Додаток №2 до цього договору).

У п. 5.1.1. договору № ГМ141216 визначено, що дата завершення робіт за договором і готовності об`єкта до введення в експлуатацію та виклик інспектора ДАБІ для складання Акту готовності об`єкту до експлуатації - 23.12.2017 року;

Згідно п. 5.1.2. договору № ГМ141216 дата оформлення Акту готовності об`єкту до експлуатації та повного завершення виконання зобов`язань головного підрядника, передбачених п.1.1.2.1 та 1.1.2.2 договору - 23.11.2017 року.

Відповідно до п.5.1.3. договору № ГМ141216 дата завершення виконання всіх зобов`язань головного підрядника за цим договором - не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів після отримання замовником сертифіката про готовність об`єкта до експлуатації (у разі зауважень житлово-експлуатаційної організації, подовжується не більш як на 15 днів).

Пунктом 6.1. договору № ГМ141216 встановлено, що оплата за цим договором проводиться шляхом перерахування генеральним підрядником вартості прийнятих ним робіт (з урахуванням вартості сплачених авансових платежів) в українських гривнях на поточний рахунок головного підрядника, зазначений у реквізитах у цьому договорі.

Згідно платіжних доручень на виконання умов договору № ГМ141216 генеральним підрядником за період з 14 грудня 2016 року до 08 серпня 2018 року було перераховано авансових платежів на загальну суму у розмірі 25291998, 21 грн.

Відповідно до пунктів 6.2., 6.3., 6.5., 6.7. договору №ГМ141216 розрахунки за виконанні роботи здійснюються на підставі підписаних платіжних пакетів протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання відповідного платіжного пакету, з вирахуванням раніше сплачених авансів при умові відсутності у генерального підрядника та/або інженера технічного нагляду зауважень до виконаних робіт. Роботи оплачуються при умові письмового підтвердження виконання Календарного графіку виконання робіт (Додаток №2) в обсягах виконаних робіт звітного періоду.

Головний підрядник не пізніше 25 числа поточного місця, готує два примірники Платіжного пакету та скріплює своєю печаткою документи, і передає їх Генеральному підряднику.

Генеральний підрядник протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання платіжного пакету зобов`язаний прийняти виконані належним чином роботи шляхом підписання документів, та повернути головному підряднику один примірник підписаного платіжного пакету або відмовити у прийомі робіт з наданням обґрунтованої відмови з переліком виявлених недоліків.

У разі виявлення генеральним підрядником невідповідності обсягів чи вартості виконаних робіт, зазначених в Актах виконаних робіт та Довідках ф. КБ-3 документах, що входять в платіжний пакет, фактичним обсягам виконаних робіт чи вартості виконаних робіт, що встановлена договором (додатковими договорами), а також в разі виявлення дефектів чи будь-яких інших недоліків виконаних робіт, головний підрядник зобов`язується протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту виявлення цього оформити платіжний пакет згідно до належним чином фактично виконаних обсягів робіт та їх фактичної вартості.

Остаточний розрахунок між сторонами за виконані роботи звітного періоду проводиться на підставі підписаних документів платіжного пакету за вирахуванням суми раніше сплаченого авансового платежу (п. 6.13. договору №ГМ141216).

2. 16.12.2016 між ТОВ "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" (генеральний підрядник) та ТОВ "Міське будівництво" (головний підрядник) укладений договір № ГМ161216 головного підряду на капітальне будівництво (далі - договір № ГМ161216), відповідно до умов якого головний підрядник зобов`язується виконати наступні роботи щодо об`єкта: на свій ризик власними та (або) залученими силами та засобами у відповідності до проектної документації стадії "П" та стадії "Робоча документація", отриманої головним підрядником згідно з цим договором, карти технічних рішень (Додаток №7 до цього договору), умов цього договору, і діючих будівельних норм і правил та в обумовлений договором строк виконати роботи з будівництва об`єкту та передати генеральному підряднику об`єкт, закінчений будівництвом, а також виконати інші зобов`язання, передбачені цим договором (п. 2.1.1. договору № ГМ141216).

Об`єкт - "Будівництво багатоквартирних житлових будинків №2, №3, №4 з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Леніна, 1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області. Третя черга будівництва. Житловий будинок №4" (п. 1.1.17 договору № ГМ161216).

Відповідно до п. 4.2. договору № ГМ161216, з урахуванням Додаткової угоди № 6 від 06.04.2018, тверда договірна ціна робіт з будівництва об`єкту складає 17 046 567,50 грн, крім того ПДВ (20%) 3 409 313,50 грн., загальна тверда договірна ціна робіт з будівництва об`єкта всього з ПДВ (20%) 20 455 881,00 грн.

Пунктом 5.1. договору № ГМ161216 встановлено, що загальний строк виконання робіт кожного виду та термін початку виконання робіт і кінцевий термін завершення всіх робіт за договором визначаються Календарним графіком виконання робіт (Додаток №2 до цього договору).

У п.5.1.1. договору № ГМ161216 зазначено, що дата завершення робіт за договором і готовності об`єкта до введення в експлуатацію та виклик інспектора ДАБІ для складання Акту готовності об`єкту до експлуатації - 23.12.2017 року;

Згідно з п.5.1.2. договору № ГМ161216 дата оформлення Акту готовності об`єкту до експлуатації та повного завершення виконання зобов`язань головного підрядника, передбачених п.1.1.2.1 та 1.1.2.2 договору - 23.11.2017 року.

Відповідно до п.5.1.3. договору № ГМ161216 Дата завершення виконання всіх зобов`язань головного підрядника за цим договором - не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів після отримання замовником сертифіката про готовність об`єкта до експлуатації (у разі зауважень житлово-експлуатаційної організації, подовжується не більш як на 15 днів).

Пунктом 6.1. договору № ГМ161216 встановлено, що оплата за цим договором проводиться шляхом перерахування генеральним підрядником вартості прийнятих ним робіт (з урахуванням вартості сплачених авансових платежів) в українських гривнях на поточний рахунок головного підрядника, зазначений у реквізитах у цьому договорі.

Згідно платіжних доручень на виконання умов договору № ГМ161216 генеральним підрядником за період з 16 грудня 2016 року до 08 серпня 2018 року було перераховано авансових платежів на загальну суму в розмірі 20 133 774, 16 грн.

Відповідно до пунктів 6.2., 6.3., 6.5., 6.7. договору № ГМ161216 розрахунки за виконанні роботи здійснюються на підставі підписаних платіжних пакетів протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання відповідного платіжного пакету, з вирахуванням раніше сплачених авансів при умові відсутності у генерального підрядника та/або інженера технічного нагляду зауважень до виконаних робіт. Роботи оплачуються при умові письмового підтвердження виконання Календарного графіку виконання робіт (Додаток №2) в обсягах виконаних робіт звітного періоду.

3. 01.03.2017 між ТОВ "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" (генеральний підрядник) та ТОВ "Міське будівництво" (головний підрядник) укладений договір № ГМ010317 головного підряду на капітальне будівництво (далі - договір № ГМ010317), відповідно до умов якого головний підрядник зобов`язується виконати наступні роботи щодо об`єкта: на свій ризик власними та (або) залученими силами та засобами у відповідності до проектної документації стадії "П" та стадії "Робоча документація", отриманої головним підрядником згідно з цим договором, карти технічних рішень (Додаток №7 до цього договору), умов цього договору, і діючих будівельних норм і правил та в обумовлений договором строк виконати роботи з будівництва об`єкту та передати генеральному підряднику об`єкт, закінчений будівництвом, а також виконати інші зобов`язання, передбачені цим договором (п. 2.1.1. договору № ГМ010317).

Об`єкт - "Будівництво багатоквартирного житлового будинку №5 з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Свободи, 1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області" (п. 1.1.16 договору № ГМ010317).

Відповідно до п. 4.2. договору № ГМ010317 тверда договірна ціна робіт з будівництва об`єкту складає 59 387 601,63 грн., крім того ПДВ (20%) 11 877 520,32 грн., загальна тверда договірна ціна робіт з будівництва об`єкта всього з ПДВ (20%) 71 265 121,95 грн.

Пунктом 5.1. договору № ГМ010317 встановлено, що загальний строк виконання робіт кожного виду та термін початку виконання робіт і кінцевий термін завершення всіх робіт за договором визначаються Календарним графіком виконання робіт (Додаток №2 до цього договору).

У п.5.1.1. договору № ГМ010317 визначено, що дата завершення робіт за договором і готовності об`єкта до введення в експлуатацію та виклик інспектора ДАБІ для складання Акту готовності об`єкту до експлуатації - 23.06.2018;

Згідно з п.5.1.2. договору № ГМ010317 дата оформлення Акту готовності об`єкту до експлуатації та повного завершення виконання зобов`язань головного підрядника, передбачених п.1.1.2.1 та 1.1.2.2 договору - 23.05.2018.

Відповідно до п.5.1.3. договору № ГМ010317 дата завершення виконання всіх зобов`язань головного підрядника за цим договором - не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів після отримання замовником сертифіката про готовність об`єкта до експлуатації (у разі зауважень житлово-експлуатаційної організації, подовжується не більш як на 15 днів).

Пунктом 6.1. договору №ГМ010317 встановлено, що оплата за цим договором проводиться шляхом перерахування генеральним підрядником вартості прийнятих ним робіт (з урахуванням вартості сплачених авансових платежів) в українських гривнях на поточний рахунок головного підрядника, зазначений у реквізитах у цьому договорі.

Згідно платіжних доручень на виконання умов договору № ГМ010317 генеральним підрядником за період з 14 червня 2017 року до 10 липня 2018 року було перераховано авансових платежів на загальну суму в розмірі 55549879, 96 грн.

Відповідно до пунктів 6.2., 6.3., 6.5., 6.7. договору № ГМ010317 розрахунки за виконанні роботи здійснюються на підставі підписаних платіжних пакетів протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання відповідного платіжного пакету, з вирахуванням раніше сплачених авансів при умові відсутності у генерального підрядника та/або інженера технічного нагляду зауважень до виконаних робіт. Роботи оплачуються при умові письмового підтвердження виконання Календарного графіку виконання робіт (Додаток №2) в обсягах виконаних робіт звітного періоду.

4. 03.05.2017 між ТОВ "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" (генеральний підрядник) та ТОВ "Міське будівництво" (підрядник) укладений договір підряду № ГМ030517 (далі - договір № ГМ030517), відповідно до умов якого за договором підрядник зобов`язується виконати наступні роботи на об`єкті:

2.1.2 виконання комплексу підготовчих робіт на об`єкті, (надалі по тексту - роботи)

2.1.2. ліквідація недоробок, що виникли з вини підрядника та (або) залучених до виконання робіт субпідрядних організацій і виявлені в ході приймання результатів робіт.

2.1.3. Підрядник зобов`язується виконати всі роботи, що передбачені договором, з належною якістю та в обумовлені терміни, керуючись вказівками замовника, які не суперечать умовам договору (п. 2.1. договору № ГМ030517).

Відповідно до п. 4.1. договору № ГМ030517 загальна договірна ціна робіт, що виконуються за даним договором визначена у твердому кошторисі (Додаток №1 до договору) та складається з вартості робіт та матеріалів, без ПДВ 432 884,89 грн. крім того ПДВ (20%) 86 57698 грн., всього з ПДВ (20%) 519 461,97 грн.

Пунктом 5.1. договору № ГМ030517 встановлено, що строки виконання робіт за даним договором становлять: початок виконання робіт - 03.05.2017; закінчення виконання робіт - 01.06.2017.

У відповідності до пунктів 7.1. та 7.2. договору № ГМ030517 після підписання договору, генеральний підрядник перераховує підряднику авансовий платіж у розмірі: 451 984,90 грн. (чотириста п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 90 копійок), у тому числі ПДВ (20%) 75330,82 грн.

12.05.2017 згідно платіжного доручення №2898 на виконання умов договору № ГМ030517 генеральним підрядником перераховано авансовий платіж на загальну суму 412 829, 19 грн.

Відповідно до пунктів 6.1.3.-6.1.6. договору № ГМ030517 підрядник, після виконання 100 % робіт по договору готує два примірника Акта виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, виконавчу документацію, підписує їх та скріплює своєю печаткою, і надсилає їх генеральному підряднику.

Генеральний підрядник протягом 10 (десяти) робочих днів після отримання комплекту документів: два примірника Акта виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, виконавча документація, зобов`язаний прийняти виконані належним чином роботи шляхом підписання комплекту документів, та повернути підряднику один примірник підписаного акту виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

У випадку, якщо підрядник не надає весь комплект документів, вказаний у п. 6.1.4., генеральний підрядник не розглядає Акт виконаних робіт та Довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

У разі виявлення генеральним підрядником невідповідності обсягів чи вартості виконаних робіт, зазначених в акті виконаних робіт та Довідці про вартість виконаних робіт форми КБ-3, фактичним обсягам виконаних робіт чи вартості виконаних робіт, що встановлена договором, підрядник зобов`язується протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту виявлення цього оформити належним чином акт виконаних робіт та Довідку форми КБ-3 згідно з фактично виконаними обсягами робіт та їх фактичною вартістю.

5. 30.05.2017 між ТОВ "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" ( генеральний підрядник) та ТОВ "Міське будівництво" (підрядник) укладений договір підряду № ГМ300517 (далі - договір № ГМ300517), відповідно до умов якого за договором підрядник зобов`язується виконати наступні роботи на об`єкті:

2.1.1. виконання комплексу гідроізоляційних робіт фундаменту, стін цоколю, вхідних груп та пандусівна об`єкті (надалі по тексту - роботи)

Відповідно до п. 4.1. договору № ГМ300517 загальна договірна: ціна робіт, що виконуються за даним договором визначена у твердому кошторисі (Додаток №1 до договору) (нова редакція) (Додаток № 1) та складається з вартості робіт та матеріалів: без ПДВ (20%) 78 368,35 грн., всього з ПДВ (20%) 470 210,09 грн.

Пунктом 5.1. договору № ГМ300517 встановлено, що строки виконання робіт за даним договором становлять: початок виконання робіт - на наступний день після перерахування авансового платежу; закінчення виконання робіт - через 30 календарних днів.

У відповідності до пунктів 7.1. та 7.2. договору № ГМ300517 після підписання договору, генеральний підрядник перераховує підряднику авансовий платіж у розмірі: 672 977,35 грн (шістсот сімдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім гривень 35 копійок), у тому числі ПДВ (20%) 112 162,89 грн. Подальші розрахунки здійснюються генеральним підрядником за фактично виконані роботи та оплачуються на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт, Довідки форми КБ-3 протягом 10 (десяти) банківських днів з дати їх підписання.

08.06.2017 згідно платіжного доручення №3574 на виконання умов договору № ГМ300517 генеральним підрядником перераховано авансовий платіж на загальну суму 672 977,35 грн.

Відповідно до пунктів 6.1.3.-6.1.6. договору № ГМ300517 підрядник, після виконання 100 % робіт по договору готує два примірника Акта виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, виконавчу документацію, підписує їх та скріплює своєю печаткою, і надсилає їх генеральному підряднику.

6. 17.08.2017 між ТОВ "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" (генеральний підрядник) та ТОВ "Міське будівництво" (підрядник) укладений договір підряду № ГМ170817 (далі - договір № ГМ 170817), відповідно до умов якого за договором підрядник зобов`язується на свій ризик власними та (або) залученими силами та засобами, в обумовлені договором строки виконати комплекс робіт з чистового оздоблення квартир та влаштування інженерії в квартирах з чистовим оздобленням (надалі - роботи) на Об`єкті: "Будівництво багатоквартирних житлових будинків №2, №3, №4 з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Леніна, 1 в с. Гатне Києво Святошинського району Київської області" Перша черга будівництва. Житловий будинок №2 та передати генеральному підряднику закінчені роботи

Об`єкт - "Будівництво багатоквартирних житлових будинків №2, №3, №4 з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Леніна, 1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області." Перша черга будівництва. Житловий будинок №2" (п. 1.1.8 договору № ГМ170817).

Відповідно до п. 4.1. договору № ГМ170817 договірна ціна робіт у відповідності зі твердим кошторисом №1 (Додаток №1 до договору), твердим кошторисом №2 (Додаток №2 до договору) та твердим кошторисом №3 (Додаток №3 до договору), включає в себе вартість робіт та матеріалів та складає: без ПДВ (20%) 3 971 726,22 грн., крім того ПДВ (20%) 794 345,25 грн., всього з ПДВ (20%) 4 766 071,47 грн. (чотири мільйони сімсот шістдесят шість тисяч сімдесят одна гривня 47 копійок).

Пунктом 5.1. договору № ГМ170817 встановлено, що строки виконання робіт за даним договором становлять: початок виконання робіт - через 1 (один) календарний день після перерахування авансового платежу; закінчення виконання робіт - через 60 (шістдесят) календарних днів після пуску газу на будинок та підключення системи опалення.

У відповідності до п. 7.1. договору № ГМ170817 оплата робіт здійснюється генеральним підрядником на підставі підписаного сторонами Акту виконаних робіт та Довідки по формі КБ-3 з урахуванням раніше виплачених авансових платежів, якщо авансові платежі виплачувались.

Генеральний підрядник після підписання договору, перераховує підряднику авансовий платіж у розмірі: всього з ПДВ (20%) 793 360,03 грн. (сімсот дев`яносто три тисячі триста шістдесят гривень 03 копійки), втому числі ПДВ (20%) 132 226,67 грн (п. 7.3.1. договору № ГМ170817).

Згідно платіжних доручень на виконання умов договору № ГМ170817 генеральним підрядником перераховано авансовий платіж на загальну суму 3287 128, 05 грн.

Відповідно до пунктів 6.1.3.-6.1.6. договору № ГМ170817 підрядник, після виконання 100 % робіт по договору готує два примірника Акта виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, виконавчу документацію, підписує їх та скріплює своєю печаткою, і надсилає їх генеральному підряднику.

7. 18.08.2017 між ТОВ "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" (генеральний підрядник) та ТОВ "Міське будівництво" (підрядник) укладений договір підряду № ГМ180817 (далі - договір № ГМ180817), відповідно до умов якого за договором підрядник зобов`язується на свій ризик власними та (або) залученими силами та засобами, в обумовлені договором строки виконати комплекс робіт з чистового оздоблення квартир та влаштування інженерії в квартирах з чистовим оздобленням (надалі - роботи) на об`єкті: "Будівництво багатоквартирних житлових будинків №2, №3, №4 з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Леніна, 1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області". Третя черга будівництва. Житловий будинок №4 та передати Генеральному підряднику закінчені роботи (п. 2.1. договору № ГМ180817).

Об`єкт - "Будівництво багатоквартирних житлових будинків №2, №3, №4 з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Леніна, 1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області. Третя черга будівництва. Житловий будинок №4" (п. 1.1.8 договору № ГМ180817).

Відповідно до п. 4.1. договору № ГМ180817 договірна ціна робіт у відповідності із твердим кошторисом №1 (Додаток №1 до договору) та твердим кошторисом №2 (Додаток №2 до договору), включає в себе вартість робіт та матеріалів та складає: без ПДВ (20%) 3 991 550,32 грн., крім того ПДВ (20%) 798 310,07 грн., всього з ПДВ (20%) 4 789 860,39 грн. (чотири мільйони сімсот вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят гривень 39 копійок).

Пунктом 5.1. договору № ГМ180817 встановлено, що строки виконання робіт за даним договором становлять: початок виконання робіт - через 1 (один) календарний день після перерахування авансового платежу; закінчення виконання робіт - через 60 (шістдесят) календарних днів після пуску газу на будинок та підключення системи опалення.

У відповідності до п. 7.1. договору № ГМ180817 оплата робіт здійснюється генеральним підрядником на підставі підписаного сторонами Акту виконаних робіт та Довідки по формі КБ-3 з урахуванням раніше виплачених авансових платежів, якщо авансові платежі виплачувались.

Генеральний підрядник після підписання договору, перераховує підряднику авансовий платіж у розмірі: всього з ПДВ (20%) 413 892,15 грн. (сімсот дев`яносто три тисячі триста шістдесят гривень 03 копійки), в тому числі ПДВ (20%) 68 982,03 грн (п. 7.3.1. договору № ГМ180817).

Згідно платіжних доручень на виконання умов договору № ГМ180817 генеральним підрядником перераховано авансовий платіж на загальну суму 3212 913, 90 грн.

Відповідно до пунктів 6.1.3.-6.1.6. договору № ГМ180817 підрядник, після виконання 100 % робіт по договору готує два примірника Акта виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, виконавчу документацію, підписує їх та скріплює своєю печаткою, і надсилає їх генеральному підряднику.

8. 21.09.2017 між ТОВ "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" (генеральний підрядник) та ТОВ "Міське будівництво" (підрядник) укладений договір підряду № ГМ210917 (далі - договір № ГМ210917), відповідно до умов якого за договором підрядник зобов`язується на свій ризик власними та (або) залученими силами та засобами, в обумовлені договором строки виконати комплекс робіт з будівництва приміщень: двох розподільчих пунктів (РП) - закритої трансформаторної підстанції - 1 (ЗТП- 1) 1000/10/0,4кВ та двох закритих трансформаторних підстанцій - 1 (ЗТП- 1) 2х1000/10/ 0,4кВ (надалі - Роботи) на об`єкті: "Будівництво багато-квартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Свободи, 1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області" та передати генеральному підряднику закінчені роботи (п. 2.1. договору № ГМ210917 ).

Об`єкт - "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Свободи, 1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області" (п. 1.1.8 договору № ГМ210917).

Відповідно до п. 4.1. договору № ГМ210917, з урахуванням Додаткової угоди №1 від 09.11.2017, договірна ціна робіт у відповідності із "Твердим кошторисом №1" (Додаток №1 до Договору), "Твердим кошторисом №2" (Додаток №2 до Договору) та "Твердим кошторисом на виконання додаткових будівельних робіт: з будівництва ОЗТП-1(2) 2x1000/10/0,4кВ" (Додаток №1 до Додаткової угоди №1 від 09.11.2017 року до цього Договору), включає в себе вартість робіт та матеріалів та складає: без ПДВ (20%) 1 751 737,04 грн., крім того ПДВ (20%) 350 347,41 грн., всього з ПДВ (20%) 2 102 084,45 грн. (два мільйони сто дві тисячі вісімдесят чотири гривні 45 копійок).

Пунктом 5.1. договору № ГМ210917 встановлено, що строки виконання робіт за даним договором становлять: початок виконання робіт - через 1 (один) календарний день після перерахування авансового платежу; закінчення виконання робіт - 45 (сорок п`ять) календарних днів.

У відповідності до п. 7.1. договору № ГМ210917 оплата робіт здійснюється генеральним підрядником на підставі підписаного сторонами Акту виконаних робіт та Довідки по формі КБ-3 з урахуванням раніше виплачених авансових платежів, якщо авансові платежі виплачувались.

Генеральний підрядник після підписання договору, перераховує підряднику авансовий платіж у розмірі: всього з ПДВ (20%) 474 762,89 грн. (чотириста сімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят дві гривні 89 копійок), в тому числі ПДВ (20%) 79 127,15 грн (п. 7.3. договору № ГМ210917).

Згідно платіжних доручень на виконання умов договору № ГМ210917 генеральним підрядником перераховано авансовий платіж на загальну суму 1667 635, 05 грн.

Відповідно до пунктів 6.1.3.-6.1.6. договору № ГМ210917 підрядник, після виконання 100 % робіт по договору готує два примірника Акта виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, виконавчу документацію, підписує їх та скріплює своєю печаткою, і надсилає їх генеральному підряднику.

9. 11.10.2017 між ТОВ "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" (генеральний підрядник) та ТОВ "Міське будівництво" (підрядник) укладений договір підряду № ГМ111017 (далі - договір № ГМ111017), відповідно до умов якого за договором підрядник зобов`язується на свій ризик власними та (або) залученими силами та засобами, в обумовлені договором строки виконати комплекс робіт з благоустрою території будинків №2, №3, №4 та №5 (надалі - Роботи) на Об`єкті: "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Свободи, 1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області". Перша, друга, третя черга та передати генеральному підряднику закінчені роботи (п. 2.1. договору № ГМ111017).

Відповідно до п. 4.1. договору № ГМ111017, з урахуванням Додаткової угоди №5 від 16.04.2018, договірна ціна робіт у відповідності із Додатком №1 до додаткової угоди №1 від 23.10.2017 до цього договору "Твердий кошторис на виконання додаткових будівельних робіт: з влаштування дитячих майданчиків", Додатком №21 до Додаткової угоди №24 від 26.02.2018р. до цього Договору "Твердий кошторис - нова редакції", Додатком №21 "Твердий кошторис на виконання додаткових будівельних робіт: заміна ґрунту на проїзній частині" та Додатком №22 "Специфікація товару - нова редакція" (Додатки №21 та №22 до Додаткової угоди №25 від 16.04.2018 року до цього Договору) включає в себе вартість робіт та матеріалів та складає загалом: без ПДВ (20%) 6 138 226,32 грн., крім того ПДВ (20%) 1 227 645,26 грн., всього з ПДВ (20%) 7 365 871,58 грн. (сім мільйонів триста шістдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 58 копійок).

Пунктом 5.1. договору № ГМ111017 встановлено, що строки виконання робіт за даним договором становлять: початок виконання робіт - через 1 (один) календарний день після перерахування авансового платежу; закінчення виконання робіт по будинкам №2, №3 та №4-до 15.11.2017 року; закінчення виконання робіт по будинку №5 - до 31.05.2018 року.

У відповідності до п. 7.1. договору № ГМ111017 оплата робіт здійснюється генеральним підрядником на підставі підписаного сторонами Акту виконаних робіт та Довідки по формі КБ-3 з урахуванням раніше виплачених авансових платежів, якщо авансові платежі виплачувались.

Генеральний підрядник після підписання Договору, перераховує Підряднику авансовий платіж у розмірі: всього з ПДВ (20%) 5 160 890,10 грн. (п`ять мільйонів сто шістдесят тисяч вісімсот дев`яносто гривень 10 копійок), в тому числі ПДВ (20%) 860 148,35 грн (п. 7.3. договору № ГМ111017).

Згідно платіжних доручень на виконання умов договору № ГМ111017 генеральним підрядником перераховано авансовий платіж на загальну суму 5745 224, 56 грн.

Відповідно до пунктів 6.1.3.-6.1.6. договору № ГМ111017 підрядник, після виконання 100 % робіт по договору готує два примірника Акта виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, виконавчу документацію, підписує їх та скріплює своєю печаткою, і надсилає їх генеральному підряднику.

10. 20.10.2017 між ТОВ "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" (генеральний підрядник) та ТОВ "Міське будівництво" (підрядник) укладений договір підряду № ГМ201017 (далі - договір № ГМ201017), відповідно до умов якого за договором підрядник зобов`язується на свій ризик власними та (або) залученими силами та засобами, в обумовлені договором строки виконати комплекс робіт по монтажу ввідної кабельної каналізації слабоструменевих мереж на об`єкті: "Будівництво багатоквартирних житлових будинків №2, 3, 4, 5 з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Леніна, 1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області", та передати виконані роботи генеральному підряднику, а також виконати всі необхідні дії, визначені у п.1.6. та п.1.7 договору, а генеральний підрядник зобов`язується забезпечити своєчасне приймання та оплату виконаних підрядником робіт (п. 2.1. договору № ГМ201017).

Об`єкт - "Будівництво багатоквартирних житлових будинків №2, 3, 4, 5 з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Леніна, 1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області" (п. 1.1.8 договору № ГМ201017).

Відповідно до п. 2.1. договору № ГМ201017 договірна ціна робіт визначена в "Твердому кошторисі" (Додаток №1 до цього договору) складається із вартості робіт і матеріалів, та включає в себе всі витрати пов`язані з виконанням робіт по договору, а також виконання всіх необхідних дії, визначені у п.1.6. та п.1.7. договору, і становить загалом: без ПДВ (20%) 509981,54 грн, ПДВ (20%) 101 996,31 грн., всього З ПДВ (20%) 611 977,85 грн. (шістсот одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят сім гривень 85 копійок).

Пунктом 3.1. договору № ГМ201017 встановлено, що строки виконання робіт за договором: початок виконання робіт - на наступний день після перерахування авансового платежу; закінчення виконання робіт - через 17 (сімнадцять) робочих днів з моменту початку робіт.

У відповідності до п. 4.1. договору № ГМ201017 авансування за договором здійснюється згідно письмової заявки підрядника. Підрядник за 3 (три) робочих дні подає на розгляд генеральному підряднику письмову заявку на проведення авансування з зазначенням розміру авансу та цілей на які він розрахований. Генеральний підрядник протягом 3 (трьох) днів погоджує заявку та проводить авансування протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту погодження.

Остаточний розрахунок за договором здійснюються після прийняття генеральним підрядником 100% робіт та підписання Акту виконаних робіт, за умови належного виконання підрядником зазначених в п.1.6. та п.1.7. зобов`язань за договором та передачі генеральному підряднику всієї виконавчої документації зокрема зазначеної в п. 5.3.2. договору (п. 4.5. договору № ГМ201017).

Згідно платіжних доручень на виконання умов договору № ГМ201017 генеральним підрядником перераховано авансовий платіж на загальну суму 210461,76 грн.

Відповідно до пунктів 6.1. договору № ГМ201017 після закінчення виконання робіт зокрема зазначених в п.1.6. та п.1.7. договору та виконання вимог п. 5.3.2. договору генеральний підрядник протягом 5 (п`яти) робочих днів перевіряє виконання підрядником умов договору і приймає роботи шляхом підписання Акту виконаних робіт або відмовляє у прийомі робіт з наданням обгрунтованої відмови з переліком виявлених недоліків. На вимогу генерального підрядника підрядник зобов`язаний надати підтвердження використання сум отриманих авансових платежів.

31.05.2018 між ТОВ "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" та ТОВ "Міське будівництво" (далі - підрядник) укладено Додаткову угоду № 1 до договору підряду № ГМ201017, пунктом 1 якої сторони прийшли до взаємної згоди припинити з "31" травня 2018 року дію договору підряду №ГМ201017 від 20.10.2017 з виконання комплексу робіт по монтажу ввідної кабельної каналізації слабоструменевих мереж (надалі - роботи) на об`єкті будівництва - "Будівництво багатоквартирних житлових будинків №2, 3, 4, 5 з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Леніна, 1 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області".

У зв`язку з розірванням договору та невиконанням робіт за цим договором, сторони дійшли до згоди про повернення підрядником раніше сплачених генеральним підрядником авансових платежів в розмірі: всього з ПДВ (20%) 210 461,76 грн. (двісті десять тисяч чотириста шістдесят одна гривня 76 копійок), у тому числі ПДВ (20%) 35 076,96 грн., протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання цієї Додаткової угоди на зазначений в реквізитах до цієї Додаткової угоди розрахунковий рахунок генерального підрядника (п. 3 Додаткової угоди № 1 до договору підряду № ГМ201017).

За доводами заявника, ТОВ "Міське будівництво" роботи за вищезазначеними договорами виконано частково, не використані суми авансу ТОВ "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" не повернув, внаслідок чого в ТОВ "Міське будівництво" виникла заборгованість:

- згідно реєстру актів виконаних будівельних робіт та Актів здачі-приймання виконаних робіт, Довідки ф.КБ-3 за договором №ГМ141216 від 14.12.2016 роботи виконані частково, з порушенням встановлених строків, на загальну вартість 25 288 317, 53 грн. Сума не повернутого авансового платежу становить 3 680, 68 грн;

- згідно реєстру актів виконаних будівельних робіт та Актів здачі-приймання виконаних робіт, Довідки ф.КБ-3 за договором №ГМ161216 від 16.12.2016 роботи виконані частково, з порушенням встановлених строків, на загальну вартість 18 426 357, 11 грн. Сума не повернутого авансового платежу становить 999 937, 00 грн;

- згідно реєстру актів виконаних будівельних робіт та Актів здачі-приймання виконаних робіт, Довідки ф.КБ-3 за договором №ГМ010317 від 01.03.2017 роботи виконані частково, з порушенням встановлених строків, на загальну вартість 37 167 320, 13 грн. У період з 17 травня 2018 року до 11 вересня 2018 року боржником повернуто частину сплаченого авансового платежу в розмірі 16 885 316, 06 грн. Сума не повернутого авансового платежу становить 1 358 279, 90 грн;

- згідно реєстру актів виконаних будівельних робіт та Актів здачі-приймання виконаних робіт, Довідки ф.КБ-3 за договором №ГМ030517 від 03.05.2017 роботи виконані частково, з порушенням встановлених строків, на загальну вартість 107 583, 01 грн. Сума не повернутого авансового платежу становить 305 246, 18 грн;

- згідно реєстру актів виконаних будівельних робіт та Актів здачі-приймання виконаних робіт, Довідки ф.КБ-3 за договором №ГМ030517 від 03.05.2017 роботи виконані частково, з порушенням встановлених строків, на загальну вартість 470 210, 09 грн. Сума не повернутого авансового платежу становить 202 767, 26 грн;

- згідно реєстру актів виконаних будівельних робіт та Актів здачі-приймання виконаних робіт, Довідки ф.КБ-3 за договором №ГМ170817 від 17.08.2017 роботи виконані частково, з порушенням встановлених строків, на загальну вартість 2 363 249, 54 грн. Сума не повернутого авансового платежу становить 850 749, 88 грн;

- згідно реєстру актів виконаних будівельних робіт та Актів здачі-приймання виконаних робіт, Довідки ф.КБ-3 за договором №ГМ180817 від 18.08.2017 роботи виконані частково, з порушенням встановлених строків, на загальну вартість 1 853 467, 04 грн. Сума не повернутого авансового платежу становить 1 271 558, 65 грн;

- згідно реєстру актів виконаних будівельних робіт та Актів здачі-приймання виконаних робіт, Довідки ф.КБ-3 за договором №ГМ210917 від 21.09.2017 роботи виконані частково, з порушенням встановлених строків, на загальну вартість 1 245 651, 19 грн. Сума не повернутого авансового платежу становить 421 983, 86 грн;

- згідно реєстру актів виконаних будівельних робіт та Актів здачі-приймання виконаних робіт, Довідки ф.КБ-3 за договором №ГМ111017 від 11.10.2017 роботи виконані частково, з порушенням встановлених строків, на загальну вартість 3 684 468,59 грн. Сума не повернутого авансового платежу становить 2 060 755, 97 грн;

- згідно Додаткової угоди № 1 до договору підряду №ГМ201017 сума не повернутого авансового платежу становить 210 461,76 грн.

Звертаючись із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, ТОВ "БК "Інтергал-Буд" посилається на те, що вказані договори (крім договору №ГМ201017) були припинені у односторонньому порядку і посилається на листи №13/02 від 13.02.2026 та №17/02 від 17.02.2026, адресовані до ТОВ "Міське будівництво".

Так, зі змісту листа №13/02 від 13.02.2026 вбачається, що ТОВ "БК "Інтергал-Буд" повідомило про припинення договорів головного підряду на капітальне будівництво № ГМ141216 від 14 грудня 2016 року, № ГМ161216 від 16 грудня 2016 року та № ГМ010317 від 01 березня 2017 року через 5 днів з моменту направлення зазначеного листа Товариству з обмеженою відповідальністю "Міське будівництво". Також у листі Товариство зазначило про необхідність повернути ТОВ "БК "Інтергал-Буд" аванси.

Листом №17/02 від 17.02.2026 ТОВ "БК "Інтергал-Буд" повідомило ТОВ "Міське будівництво" про припинення договорів підряду № ГМ030517 від 03 травня 2017 року, № ГМ300517 від 30 травня 2017 року, № ГМ170817 від 17 серпня 2017 року, № ГМ180817 від 18 серпня 2017 року, № ГМ210917 від 21 вересня 2017 року та № ГМ111017 від 11 жовтня 2017 року - 20 лютого 2026 року. Також в листі заявник вказав про необхідність повернути ТОВ "БК "Інтергал-Буд" не повернуті аванси.

У відзиві на заяву ТОВ "Міське будівництво" заперечує проти відкриття провадження у справі про банкрутство, зазначає про існування спору щодо наявності прав вимоги заявника до ТОВ "Міське будівництво", посилаючись, зокрема, на те, що ТОВ "БК "Інтергал-Буд" звернулося до суду лише через майже через 8 (вісім) років з моменту коли його права були порушені; будь-які письмові повідомлення про розірвання договорів на адресу боржника, зазначену в договорах, не направлялись та ТОВ "Міське будівництво" не отримувались; ТОВ "БК "Інтергал-Буд" на виконання умов договорів письмово не повідомляв підрядника про необхідність усунення порушень, що унеможливлює розірвання договорів підряду в односторонньому порядку, а відтак строк повернення грошових коштів не настав.

Так, розділом 16 договорів № ГМ141216, № ГМ161216, № ГМ010317 між сторонами погоджено наступний порядок зміни умов та розірвання договору:

- 16.1. Договір може бути розірваний за погодженням сторін, про що складається додатковий договір у простій письмовій формі;

- 16.2. Сторона, яка вважає за потрібне змінити чи розірвати договір, надсилає пропозиції щодо цього другій стороні за договором. Сторона, що одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, має відповісти на неї не пізніше 20 (двадцяти) календарних днів після одержання пропозиції;

- 16.4. Генеральний підрядник має право в односторонньому порядку відмовитись від виконання договору повністю або частково без будь-яких зобов`язань перед головним підрядником у випадку, якщо головний підрядник не може усунути будь-яке з перелічених у цьому пункті порушень протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення генерального підрядника з вказівкою про таке порушення:

-- 16.4.1. Головний підрядник у встановлений строк не розробив та не погодив з генеральним підрядником календарний графік виконання робіт.

-- 16.4.2. Головний підрядник не може розпочати роботи у відповідності до умов договору.

-- 16.4.3. Головний підрядник не може виконувати роботи таким чином, щоб завершити їх якісно та у відповідності до умов договору, та вимог будівельних норм і стандартів. Якщо генеральний підрядник приймає рішення повністю відмовитись від виконання договору, договір буде вважатися розірваним у порядку визначеному п. 16.8 договору.

- 16.6. При достроковому розірванні договору головний підрядник передає, а генеральний підрядник приймає будівельний майданчик по акту приймання-передачі зі всіма матеріальними цінностями, які придбані, виготовлені, або набуті іншим чином за кошти генерального підрядника. Право власності на об`єкт (незавершений будівництвом об`єкт), незалежно від ступеня його будівельної готовності належить замовнику будівництву "TOB "ВК Підряд".

- 16.7. Остаточні розрахунки між сторонами у випадку дострокового розірвання договору проводяться після підписання Акту приймання - передачі будівельного майданчика за фактично виконаний обсяг робіт.

- 16.8. Дострокове розірвання (відмова від договору) здійснюється генеральним підрядником з підстав, передбачених даним договором та чинним законодавством України, шляхом направлення письмового повідомлення на адресу головного підрядника, зазначену в даному договорі. Зобов`язання за договором вважаються припиненими через 5 днів з моменту направлення повідомлення на адресу головного підрядника або з дати вручення повідомлення під розпис уповноваженого представника головного підрядника. Головний підрядник протягом 5 робочих днів з дати розірвання договору (відмови від договору) зобов`язаний повернути аванс, перерахований на придбання матеріалів, але не підтверджений прийнятими генеральним підрядником об`ємами робіт.

Крім цього, згідно п. 17.8. договорів № ГМ141216, № ГМ161216, № ГМ010317 листування між сторонами за цим договором здійснюється шляхом направлення або надання (доставка кур`єром) однією стороною відповідних повідомлень (рекомендованих листів - цінний з описом та повідомленням про вручення) іншій стороні на її адресу, що визначена як адреса для листування у розділі 18 цього договору. Підтвердженням факту відправлення однією стороною іншій повідомлення (рекомендованого листа) є поштова квитанція або інший поштовий документ, що підтверджує факт відправки або вручення повідомлення іншій стороні або отримання такою стороною повідомлення, або розписка уповноваженого представника сторони про отримання документів від іншої сторони.

Також розділом 14 договорів № ГМ030517, № ГМ300517, № ГМ170817, № ГМ180817, № ГМ210917, № ГМ111017 від 11.10.2017 сторонами погоджено наступний порядок зміни умов та розірвання договору:

- 14.1. Договір може бути розірваний за погодженням сторін, про що складається додатковий договір у простій письмовій формі.

- 14.2. Договір може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою генерального підрядника у випадку, якщо підрядник порушує строки виконання робіт відповідно Календарного графіка виконання робіт.

- 14.3. Сторона, яка вважає за потрібне змінити чи розірвати договір, надсилає пропозиції щодо цього другій стороні за договором. Сторона, що одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, має відповісти на неї не пізніше 10 (десяти) календарних днів після одержання пропозиції.

- 14.5. Генеральний підрядник має право в односторонньому порядку відмовитись від виконання договору повністю або частково без будь-яких зобов`язань перед підрядником у випадку, якщо підрядник не може усунути будь-яке з перелічених у цьому пункті порушень протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення генерального підрядника з вказівкою про таке порушення:

-- 14.5.1. Підрядник не може розпочати роботи у відповідності до умов договору.

-- 14.5.2. Підрядник не може виконувати роботи таким чином, щоб завершити їх якісно та/або своєчасного та у відповідності до умов договору, та вимог будівельних норм і стандартів.

-- 14.5.3. Підрядник прострочує виконання робіт на 1 (один) робочий день. Якщо генеральний підрядник приймає рішення повністю відмовитись від виконання договору, договір буде вважатися розірваним з дати, що зазначена в повідомленні, направленому підряднику.

- 14.6. При достроковому розірванні договору підрядник передає, а генеральний підрядник приймає місце виконання робіт по акту приймання-передачі зі всіма матеріальними цінностями, які придбані, виготовлені, або набуті іншим чином за кошти генерального підрядника.

- 14.7. Остаточні розрахунки між сторонами у випадку дострокового розірвання договору проводяться після підписання акту виконаних робіт за фактично виконаний обсяг робіт не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання цих актів.

Крім цього, згідно п. 15.8. договорів підряду листування між сторонами за цим договором здійснюється шляхом направлення або надання (доставка кур`єром) однією стороною відповідних повідомлень (рекомендованих листів - цінний з описом та повідомленням про вручення ) іншій стороні на її адресу, що визначена як адреса для листування у розділі 17 цього договору. Підтвердженням факту відправлення однією стороною іншій повідомлення (рекомендованого листа) є поштова квитанція або інший поштовий документ, що підтверджує факт відправки або вручення повідомлення іншій стороні або отримання такою стороною повідомлення, або розписка уповноваженого представника сторони про отримання документів від іншої сторони. Форма, зміст та терміни направлення або надання таких повідомлень визначаються умовами договору.

Отже, як вірно встановив суд першої інстанції, умовами вищевказаних договорів передбачено погоджений сторонами порядок розірвання договору та здійснення розрахунків між сторонами, відповідно до якого сторона, яка вважає за потрібне розірвати договір, надсилає пропозиції щодо цього другій стороні за договором. Водночас, сторона, що одержала пропозицію про розірвання договору, має відповісти на неї після одержання пропозиції, а також усунути вказані порушення у визначений договором строк.

За приписами статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу положень статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Водночас, матеріалами справи не підтверджено, що ініціюючий кредитор на виконання умов п. 16.2. договорів № ГМ141216, № ГМ161216, №ГМ010317 та п. 14.3. договорів № ГМ030517, № ГМ300517, № ГМ170817, №ГМ180817, № ГМ210917, № ГМ111017 від 11.10.2017 надсилав ТОВ "Міське будівництво" пропозиції щодо усунення порушень та у разі неможливості їх усунення пропозиції щодо розірвання договорів.

Також згідно п. 17.8. договорів № ГМ141216, № ГМ161216, №ГМ010317 та п. 15.8. договорів № ГМ141216, № ГМ161216, № ГМ010317 та п. 14.3. договорів № ГМ030517, № ГМ300517, № ГМ170817, № ГМ180817, №ГМ210917, № ГМ111017 від 11.10.2017 передбачено направлення листів на адресу іншої сторони договору, що визначена як адреса для листування у розділі 17 договору, а підтвердженням факту відправлення повідомлення (рекомендованого листа) є поштова квитанція або інший поштовий документ, що підтверджує факт відправки або вручення повідомлення іншій стороні або отримання такою стороною повідомлення, або розписка уповноваженого представника сторони про отримання документів від іншої сторони.

Доказів направлення листів №13/02 від 13.02.2026 та №17/02 від 17.02.2026 про розірвання договорів та повернення сплачених авансів на адресу ТОВ "Міське будівництво", яка зазначена у розділах 17, 18 договору, ініціюючим кредитором до матеріалів справи не надано. При цьому, боржником заперечується факт отримання зазначених листів.

Посилання ТОВ "БК "Інтергал-Буд" на те, що він направляв вказані листи на адресу електронної пошти ТОВ "Міське будівництво" та через підсистему "Електронний суд", докази чого надав до заяви, відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки умовами договорів сторони не передбачили подібний порядок обміну кореспонденції.

Крім цього, сторонами у договорах № ГМ141216, № ГМ161216, №ГМ010317 було погоджено, що остаточні розрахунки між сторонами у випадку дострокового розірвання договору проводяться після підписання Акту приймання - передачі будівельного майданчика за фактично виконаний обсяг робіт, а пунктом 14.6. договорів № ГМ141216, № ГМ161216, № ГМ010317 та п. 14.3. договорів № ГМ030517, № ГМ300517, № ГМ170817, № ГМ180817, №ГМ210917, №ГМ111017 від 11.10.2017 визначено, що при достроковому розірванні договору підрядник передає, а генеральний підрядник приймає місце виконання робіт по акту приймання-передачі.

Однак, Акт приймання - передачі будівельного майданчика підписаний сторонами також відсутній в матеріалах справи, а наявні у справі докази, які є підставою для повернення сплаченого авансу за договорами підряду, викликають розумний сумнів в наявності безспірності вимог ініціюючого кредитора.

Натомість між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, зокрема, щодо виконання підрядником своїх зобов`язань за договорами та настання строку повернення попередньої оплати на момент подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, як вірно встановив суд першої інстанції, оскільки між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу грошового зобов`язання, яке, за доводами кредитора, виникло на підставі договорів №ГМ141216 головного підряду на капітальне будівництво від 14 грудня 2016 року, № ГМ161216 від 16 грудня 2016 року, № ГМ010317 від 01 березня 2017 року, договір підряду № ГМ030517 від 03 травня 2017, № ГМ300517 від 30 травня 2017, № ГМ170817 від 17 серпня 2017, № ГМ180817 від 18 серпня 2017, № ГМ210917 від 21 вересня 2017, № ГМ111017 від 11 жовтня 2017, №ГМ201017 від 20 жовтня 2017, їх вирішення є можливим шляхом встановлення наявності або відсутності наведених обставин у порядку позовного провадження.

Посилання заявника на те, що договір №ГМ201017 від 20 жовтня 2017 був припинений сторонами за взаємною згодою 31 травня 2018 року, про що була підписана відповідна Додаткова угода, відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки у даній справі заявником було консолідовано вимоги по всім договорам одночасно, тому відсутність спору щодо одного окремого договору не може бути підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відсутність можливості встановити дійсний стан суб`єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб`єктивного обов`язку боржника є матеріально - правовою формою вираження наявності спору про право, згідно сталих правових висновків Верховного Суду.

Таким чином, за вірним висновком господарського суду першої інстанції про те, що наведені вище обставини беззаперечно свідчать про наявність між сторонами спору про право в розумінні положень ч. 6 ст. 39 КУзПБ, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське Будівництво".

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, повно з`ясував обставини, що мають значення для справи, та зробив юридично правильний висновок про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське Будівництво".

Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, оскільки не спростовують вказаних висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування ухвали господарського суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та прийнята відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні. Отже, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати, пов`язані із поданням апеляційних скарг, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 31 березня 2026 року - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повна постанова складена 20.07.2026.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська

Оригінал: reyestr.court.gov.ua