Рішення від 29 червня 2026 р. у справі №725/10610/25 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/10610/25

Номер провадження 2-о/725/53/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання – Чобан В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суду міста Чернівців в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, місцезнаходження: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Галета П. О. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 , на утриманні свого рідного брата ОСОБА_2 , на момент його загибелі.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.01.2025 року ОСОБА_2 був призваний по мобілізації для проходження військової служби та 03.01.2025 року зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 , де проходив військову службу та виконував бойові завдання із захисту Батьківщини.

Брат заявника, ОСОБА_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Яблунівка Сумської області.

Після смерті батьків заявник із братом проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належала заявнику та його брату на праві спільної сумісної власності.

Своїх сімей у заявника з братом не було, у шлюбі вони не перебували, дітей в них немає. Відтак, вони проживали тільки вдвох, вели спільний побут та господарство, проживали однією сім`єю.

Заявник, ОСОБА_1 , з 2009 року по теперішній час є безробітнім, а відтак не мав жодних доходів, які б могли забезпечити його життя та існування. Окрім цього заявник внаслідок наявних хвороб не міг працювати, виконувати фізичну працю.

Брат заявника працював на тимчасових роботах та підробітках, а тому саме доходи брата утворювали сімейний бюджет, брат займався купівлею необхідних речей та продуктів.

Після мобілізації до лав ЗСУ, брат ОСОБА_2 продовжив забезпечувати заявника та надсилав грошові кошти на банківську карту.

Встановлення факту перебування заявника на утриманні свого брата, загиблого військовослужбовця, необхідно для отримання одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 06.04.2026 року прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

04.05.2026 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, у яких він просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту перебування на утриманні. Представник заінтересованої особи посилається на те, що заявник не є непрацездатним членом сім`ї загиблого військовослужбовця. Окрім цього 03.06.2026 року представника заінтересованої особи ОСОБА_3 надіслав до суду письмову заяву з проханням застосувати постанови Верховного Суду.

29.06.2026 року представник заявника – адвокат Галета П. О. надіслав до суду письмові пояснення. Представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 дійсно перебував у зареєстрованому шлюбі до 2011 року. Однак шлюбні відносини були припинені з 2009 року. Також згідно медичних документів заявник обмежений у пересуванні, часто перебував на амбулаторному лікуванні. Окрім цього заявник є особою пенсійного віку. Згідно законодавства яке було чинне на час виникнення правовідносин заявник є членом сім`ї, який вважається утриманцем.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За нормами статті 315 ЦПК України суд встановлює факти, що мають виключно юридичне значення, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вони мають спільних батьків, а тому є рідними братами. (а. с. 11-12).

Мати заявника та ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 16)

Батько заявника та ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 17)

Заявник з 2013 року та ОСОБА_2 з 2016 року були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 18)

Згідно даних про трудовий стаж ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 року по 31.10.2025 року має трудовий стаж 4 роки, 6 місяців, 12 днів (а. с. 21)

Згідно відомостей АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 надходили перекази коштів від ОСОБА_2 , а саме: 01.04.2025 року, 21.04.2025 року, 08.05.2025 року та 24.05.2025 року. ( а. с. 25)

ОСОБА_2 з 02.01.2025 року перебував на військовій службі, що підтверджується довідкою від 13.01.2025 року ( а. с. 13)

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.06.2025 року (а. с. 15)

Рішенням Шевченківського районного суду від 13.09.2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у ст. 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У порядку окремого провадження справа про встановлення фактів розглядається, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду за умов, якщо факти, які підлягають встановленню, мають юридичний характер, тобто відповідно до закону викликають юридичні наслідки виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2019 року у справі № 305/279/16-ц (провадження № 61-30299св18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки також містяться у постановах Верховного Суду від 19.06.2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05.12.2019 року у справі № 750/9847/18, від 03.02.2021 року у справі № 644/9753/19, від 16.06.2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08.09.2021 року у справі № 641/5187/20.

Таким чином, в судовому порядку можливо встановити факти, коли ці факти безпосередньо породжуватимуть юридичні наслідки, тобто вони повинні мати юридичне значення, а саме: від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення.

Заявник зазначив, що встановлення факту його перебування на утриманні загиблого брата необхідно для отримання одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно із правовою позицією, яка міститься у Постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №520/6518/17, повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Спору про право, який був би пов`язаний із фактом, який просить встановити заявник, суд не вбачає. Встановлення факту утримання має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини, дослідивши матеріали справи, які є повними та достатніми, встановивши мету, яка є підставою для звернення до суду з відповідною заявою, аналізуючи зібрані у справі докази, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що оскільки у судовому засіданні підтверджено належними доказами факт перебування заявника, на утриманні свого брата, який загинув - заява про встановлення факту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 144, 258, 259, 263-265, 268, 351 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, місцезнаходження: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент його загибелі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.