Постанова від 13 липня 2026 р. у справі №544/1315/26 — Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1315/26

пров. № 3/544/481/2026

Номер рядка звіту 146

П О С Т А Н О В А

14 липня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Киричевської В.М.,

учасників справи:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 та її представника – адвоката Ковтуна М.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав.

Представник потерпілої ОСОБА_2 – адвокат Ковтун М.В. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Пирятинської міської ради та ВП №1 Лубенського РВП ГУНП відеозапису з камер відеоспостереження, що встановлені на перехресті вулиці Січових Стрільців та Сумської траси, за 13.05.2026 в період часу з 9-45год до 10-30год.

Інші учасники справи підтримали дане клопотання.

У статті 245 КУпАП закріплено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Отже, розглянувши клопотання представника потерпілої, суд дійшов висновку, що воно є обґрунтованим, а тому з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.245, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Ковтуна М.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Пирятинської міської ради відеозапис з камер відеоспостереження «Безпечне Місто», що встановлені на перехресті вулиці Січових Стрільців та Сумської траси (автодороги Р60 Суми-Кролевець-Ромни-Пирятин), за 13 травня 2026 року в період часу з 9-45год до 10-45год.

Витребувати у Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відеозапис з камер відеоспостереження, що встановлені на перехресті вулиці Січових Стрільців та Сумської траси (автодороги Р60 Суми-Кролевець-Ромни-Пирятин), за 13 травня 2026 року в період часу з 9-45год до 10-45год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна