Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №554/10122/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 17.07.2026Справа № 554/10122/26

Провадження № 3/554/1166/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира ВЧ НОМЕР_1 та т. в. о. командира ВЧ НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2026 року на адресу Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи, проходжу до висновку, що справа не підлягає розгляду у Шевченківського районного суду міста Полтави з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, розглядаються виключно за місцем вчинення правопорушення.

Місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність (не вчинено необхідну дію).

Отже, згідно чинних норм КУпАП щодо справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, альтернативної підсудності не встановлено і діє загальне правило, визначене ч. 1 ст. 276 КУпАП.

З матеріалів справи убачається, що солдат ОСОБА_1 у період часу з 10.06.2026 по 15.06.2026 без дозволу командування та без поважних причин був відсутній за місцем проходження військової служби, перебував у АДРЕСА_1 та до виконання обов`язків військової служби не приступив. До пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 повернувся лише 15.06.2026.

Тобто правопорушення припинено 15.06.2026 року у сел.Нові Санжари.

Таким чином, згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення № 4717 № 7 від 30 червня 2026 року місцем повернення ОСОБА_1 є територія колишнього Новосанжарського району Полтавської області, що перебуває під територіальною юрисдикцією Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Таким чином, розгляд вказаної справи не належить до компетенції Шевченківського районного суду міста Полтави.

Встановивши не підсудність цієї справи Шевченківського районного суду міста Полтави, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про військове адміністративне правопорушення т. в. о. командира військової частини НОМЕР_2 , від якого така справа надійшла, для вирішення питання про направлення її до належного суду за підсудністю.

У разі усунення вищезазначених недоліків – невідкладно направити матеріал у встановленому порядку до належного суду з метою дотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалів на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про військове адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - повернути т. в. о. командира військової частини НОМЕР_2 для доопрацювання (належного оформлення) для вирішення питання про направлення справи до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Лизенко